Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2023 от 14.02.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Лисицыной М. А. о взыскании суммы

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском Лисицыной М. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 262 руб. 65 коп. и судебных расходов.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения водителем Козадаевым С.И. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «Kia Rio», гос.рег.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство «Lada Priora», гос.рег.номер № под управлением и принадлежащем на праве собственности Лисицыной М.А.. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Козадаева С.И. не была застрахована. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Lada Priora», гос.рег.номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 143 262,65 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Козадаеву С.И. и Козлову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.Ю. в отношении автомобиля «Kia Rio», гос.рег.номер № заключил договор страхования ОСАГО № со СПАО «Ингосстрах». Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Панферова В.В. купила автомобиль «Kia Rio», гос.рег.номер М 818 ЕУ 68 у Логунова А.О., который в свою очередь купил автомобиль в марте 2020 года у Козлова Д.Ю. Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля «Kia Rio», гос.рег.номер № являлась Панферова В.В. и на момент ДТП договор ОСАГО № уже перестал действовать, ввиду отчуждения автомобиля. В связи чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере 143 262 руб. 65 коп. и судебные расходы.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.6).

Ответчик Лисицына М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя- Яркина А.Н., который в судебном заседании признал требования истца, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Козадаев С. И., Козлов Д. Ю., Панферова В. В., СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.Ю. заключил договор ОСАГО с СПАО "Ингосстрах" с оформлением страхового полиса серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Kia Rio», гос.рег.номер №

Козадаев С.И. не был включен в страховой полис СПАО «Ингосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

11.04.2020г. вследствие нарушения водителем Козадаевым С.И. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «Kia Rio», гос.рег.номер №, произошло ДТП, в результате которого, было повреждено транспортное средство «Lada Priora», гос.рег.номер №, собственником которого является Лисицина М.А. гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «Альфа Страхование» выплатило Лисицыной М.А. страховое возмещение в размере 143 262,65 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.).

СПАО "Ингосстрах" на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 143 262,65 руб. в счет возмещения страховой выплаты, произведенной АО «АльфаСтрахование» Лисицыной М.А., располагая сведениями о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia Rio», гос.рег.номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Козадаеву С.И. и Козлову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.36). Данным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.Ю. в отношении автомобиля Kia Rio», гос.рег.номер № заключил договор страхования ОСАГО № со СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Панферова В.В. приобрела автомобиль Kia Rio», гос.рег.номер № у Логунова А.О., который в свою очередь купил автомобиль в марте 2020 года у Козлова Д.Ю.

Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля «Kia Rio», гос.рег.номер № являлась Панферова В.В. и договор ОСАГО № в отношении ТС уже перестал действовать ввиду отчуждения автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30 указанного Постановления).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Представитель ответчика Лисицыной М.А. – Яркин А.Н. в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств от страховой компании его доверителем Лисициной М.А.. Указал, что последняя не располагала сведениями о том, что гражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована, а потому полагал, что страховая выплата была произведена на законных основаниях. С учетом вступившего в законную силу судебного решения по ранее рассмотренному делу, которое обязательно для суда, представитель последней не возражал против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствовали законные основания для выплаты Лисицыной М.А. страховой выплаты в указанном размере, в связи с чем, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.2 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика Лисицыной М.А., на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца АО «АльфаСтрахование» госпошлина оплаченная при обращении в суд с данным иском в размере 4 065 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Лисицыной М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Федоровка Петровского р-на Тамбовской области, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: №, ИНН: №) сумму в размере 143 262 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  И.С. Витлицкая