Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1283/2024 от 09.04.2024

Копия                                                    УИД: 77RS0023-02-2022-0010244-25

Дело № 2-1283/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       31 мая 2024 года                  РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Л. Ю. к Пименовой Божене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу АО «Тинькофф Банк» на надлежащего – Пименову Божену Николаевну.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец дважды не явился, при этом надлежащим образом был извещена о месте и времени судебных заседаний, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы по делу, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из статьи 223 названного кодекса, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть первая).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть вторая).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть третья).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бирюковой Л. Ю. к Пименовой Божене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись.

копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани         Загидуллина А.А.