Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2023 от 01.03.2023

УИД-05RS0018-01-2023-001746-05 1-428/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                  10 апреля 2023 года            

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимого Алиева Н.А., защитника – адвоката Маламагомедова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева Надирхана Абдулкадыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Н.А. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Алиев Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, в нарушение требований ст.1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. за № 150-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию - 21 патронов примерно с декабря 2015 до их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 мин. по 07 часов 05 минут по месту своего жительства в <адрес> "г" <адрес>, в спальной комнате под кроватью в коробке обшитой кожаной тканью с надписью «КУРЦ», где были обнаружены сотрудниками правоохранительного органа при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 21 патрон, являются патронами калибра 9x17мм, заводского изготовления, предназначенными для производства выстрелов из пистолетов моделей «ИЖ-71», «ПКСК», а также из иных систем оружия, разработанных под данный патрон. Данный патроны пригодны для стрельбы. Выборочно отобранные 4 патрона из представленных 21, пригодны для производства выстрелов.

По ходатайству Алиева Н.А. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Алиев Н.А. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства хранения по месту своего жительства боеприпасов – патронов в количестве 21 штук к огнестрельному оружию, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314-316, 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

    Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, обнаружены предметы, схожие с патронами в количестве 21 штук (т.1, л.д. 8-15);

    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые в жилище Алиева Н.А. предметы, схожие на патроны в количестве 21 штук, являются патронами калибра 9х17мм, заводского изготовления, предназначенные для производства выстрелов из пистолета моделей «ИЖ-71», «ПКСК», отобранные 4 патрона, пригодны для производства выстрелов (т. 1, л.д. 31-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектами осмотра являются – 17 патронов, при производстве исследования израсходовано 4 патрона, всего было 21 патрон, а также смывы с рук Алиева Н.А. (т.1, л.д. 49-50);

показаниями самого Алиева Н.А., согласно которым он работал охранником в частной организации, у него имелось разрешение на ношение оружия и патронов, однако при увольнении, он не сдал патроны в количестве 21 штук, а хранил их у себя в жилище (т. 1, л.д. 58-62).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Вместе с тем, подсудимому предъявлено обвинение и в том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, в нарушение требований ст.1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. за № 150-ФЗ, а так же постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел путем присвоения 21 патрона калибра 9x17мм., которые в конце ноября 2015 года, точное время и место дознанием не установлено, были выданы ему к служебному пистолету МР-71 за №1271 57450 калибра 9x17мм., когда он работал в должности охранника в частной охранной организации «Анжи-Гард». В последующем указанные патроны Алиев Н.А. хранил по месту своего жительства, до обнаружения и изъятия.Суд находит признак «приобретение» подлежащим исключению из обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что Алиев Н.А. в момент получения патронов в количестве 21 штук, работал охранником в частной охранной организации «Анжи-Гард», что подтверждается трудовой книжкой, личной карточкой охранника, и имел соответствующие разрешения на ношение и хранение служебного оружия и патронов к нему, то есть Алиев Н.А. приобрел указанные патроны на законных основаниях, выданные по месту работы для служебной деятельности.

При этих обстоятельствах, вывод органа дознания о незаконном приобретении Алиевым Н.А. патронов к огнестрельному оружию, суд считает необоснованным, следовательно, данный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ из обвинения Алиева Н.А. подлежит исключению.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Алиев Н.А. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Алиевым Н.А., которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела признал обстоятельства, связанные с хранением боеприпасов к огнестрельному оружию (т.1, л.д. 24-26).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений способствующих достижению целей наказания.

В виду назначения менее строго наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения Алиева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Маламагомедова М.А. в судебном заседании в размере 1560 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета..

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Надирхана Абдулкадыровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Алиеву Надирхану Абдулкадыровичу установить следующие ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.

Меру пресечения Алиеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу 1560 (тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, в порядке оплаты труда адвоката Маламагомедова М.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- 17 патронов калибра 9х17 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> - передать в отдел вооружения Росгвардии РФ по <адрес> для уничтожения;

- 3 бумажных конверта со смывами Алиева Н.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий