Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2022 от 31.05.2022

22RS0068-01-2022-004103-28    

                         №1-565/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 октября 2022 года         

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Платоновой И.С.,

подсудимого                     Зинченко В.С.,

защитника-адвоката Романычева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зинченко В.С,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко В.С. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут у Зинченко В.С., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 16.02.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Зинченко В.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял из холодильной камеры и положил в находящуюся при нем сумку 3 палки колбасы «Краковская ГОСТ», массой 650 гр. каждая, стоимостью 275 рублей 25 копеек за 1 палку, на общую сумму 825 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего Зинченко В.С. миновал расчетно- кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина ФИО3

В случае доведения Зинченко В.С. своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 825 рублей 75 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 20 мин. у Зинченко В.С., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., Зинченко В.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял из холодильной камеры и поместил в находящуюся при нем сумку 24 упаковки масла сливочное «Коровкино Крестьянское» 72,5%, 180 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 27 копеек за 1 упаковку, на сумму 1 974 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1». После чего Зинченко В.С. миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом Зинченко В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1 974 рубля 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого Зинченко В.С. обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Зинченко В.С. суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зинченко В.С. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Зинченко В.С. совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, которые направлены против собственности, одно из них является неоконченным, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность он характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с матерью, имеет малолетнего сына, в воспитании и материальном обеспечении которого участвует; с его слов трудоустроен неофициально, занимался грузоперевозками; участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Зинченко В.С. свою вину по обоим фактам хищений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи первоначальных объяснений и последующих признательных показаний, добровольно возместил ущерб (по второму факту), имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им посильной помощи, его трудоспособным возрастом, периодическим занятием общественно-полезным трудом, мнением представителя потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, положительной характеристикой со стороны соседей, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Зинченко В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, и считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, по факту покушения и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы, как это предусмотрено ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание имеющуюся системность совершения им противоправных деяний корыстной направленности.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в данном случае в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому Зинченко В.С. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору Зинченко В.С. совершил до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 01.08.2022 к условной мере наказания, указанное судебное решение исполняется самостоятельно.

Зинченко В.С. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Зинченко В.С. следует определить колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Зинченко В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Зинченко В.С. к отбытию лишение свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 24.08.2022, окончательно определить Зинченко В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Зинченко В.С. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Зинченко В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Зинченко В.С. под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за один.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Зинченко В.С. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 01.08.2022 исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Зинченко В.С. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 СД-диска с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья      Н.М. Никитина