Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4861/2019 ~ М-4414/2019 от 07.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.12.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4861/2019 по иску Мжельского В.В. к Копылову М.Б. о взыскании денежных средств по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Мжельский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Копылову М.Б. о взыскании денежных средств. Просит взыскать с Копылова М.Б. в пользу Мжельского В.В. денежные средства по договору займа в размере 3 000 000 рублей основного долга.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Представитель Мжельского В.В. – Миронова М.А., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчик Копылов М.Б. проживает на территории Октябрьского района г.Самары, а дом, находящийся по адресу: адрес, не пригоден для проживания.

Ответчик Копылов М.Б. в суд не явился, извещен по почте, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУМВД России по Самарской области от дата ответчик Копылов М.Б., дата г.р., уроженец г. Куйбышев, с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, учитывая, что на дату принятия дела к производству суда место регистрации ответчика находилось в адрес, дело принято с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения в адрес по месту регистрации ответчика.

Ссылка представителя истца на фактическое проживание ответчика в Октябрьском районе г.Самары не имеет правового значения по указанным выше основаниям. Представленное суду письмо ОМВД РФ по адрес №... от дата о том, что дом, в котором зарегистрирован Копылов М.Б., не пригоден для проживания, не принимается судом во внимание. поскольку отдел полиции не является надлежащим органом, устанавливающим пригодность дома для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

.

.

.