Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ М-181/2023 от 16.05.2023

УИД 21RS0019-01-2023-000246-75

№ 2-267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Данилов И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Данилов И.А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2020 года в РСА поступило заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 сентября 2018 года. Из приговора Ядринского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2019 года следует, что вред жизни потерпевшего ФИО2 причинен в результате действий Данилов И.А. при управлении источником повышенной опасности. При этом гражданская ответственность Данилов И.А. на момент ДТП от 16 сентября 2018 года в установленном законом порядке застрахована не была. В связи с этим 13 мая 2020 года РСА произвел ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 руб., и соответственно у РСА возникло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. РСА обращался к ответчику в целях урегулирования в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию от 05 августа 2022 года. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения, ввиду чего РСА обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец РСА, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Данилов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как видно из материалов дела, 16 сентября 2018 года около 17 часов Данилов И.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на потерпевшего ФИО2, который в результате полученных травм скончался.

Из приговора Ядринского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2019 года следует, что водитель Данилов И.А. нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 23 октября 1993 года №. Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № «СЛ-2» от 13 мая 2019 года смерть ФИО2 наступила 25 октября 2018 года от <данные изъяты>. Данная травма образовалась свыше одного месяца к моменту смерти от воздействия тупого твердого предмета и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Названным приговором Данилов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

На момент ДТП гражданская ответственность Данилов И.А. застрахована не была.

23 апреля 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО2 в результате ДТП.

12 мая 2020 года Российским Союзом Автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате ФИО1 в размере 475 000 руб., которая произведена платежным поручением № от 13 мая 2020 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 09 августа 2022 года истец обратился к ответчику Данилов И.А., которая ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника происшествия Данилов И.А. не была застрахована по правилам ОСАГО, суд приходит к выводу, что у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к владельцу источника повышенной опасности как лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты. Таким лицом в настоящем деле является ответчик Данилов И.А.

При этом тот факт, что согласно данным ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № по состоянию на 16 сентября 2018 года (дату ДТП) являлся третье лицо Дмитриев В.И., не свидетельствует о том, что Данилов И.А. не является ответственным за причиненный вред в силу следующего.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимое имущество, к которому относится автомобиль, не требуется (Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 1999 года №19-Г99-11).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Так, автомобиль марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № передан Дмитриев В.И. (продавец) Данилов И.А. (покупатель) на основании заключенного между ними 05 ноября 2017 года договора купли-продажи транспортного средства. С этого момента у Данилов И.А. возникло право собственности на автомобиль.

Таким образом, именно Данилов И.А., будучи собственником транспортного средства на момент ДТП, является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного суд считает исковые требования РСА о взыскании с Данилов И.А. суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. (платежное поручение № от 03 мая 2023 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Данилов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.Е.Петрова

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2023 года.