Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 21.05.2020

Дело №1-66/2020

УИД 55RS0014-01-2020-000481-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 13 июля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Ольгина Н.М.,

потерпевшего П.Д.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пяткова Е.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пятков Е.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

22.04.2020 года около 16 часов 00 минут Пятков Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Калачинская семеноводческая станция» по ул.Крупской, д.150 в г.Калачинске Омской области, осознавая, что П.Д.В., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД России по Калачинскому району, является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, нанес ему один удар рукой по лицу, причинив П.Д.В. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на лице, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пятков Е.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что 22.04.2020 года утром дома выпил пиво. Около 16 часов его супруга увезла на работу, так как он хотел уволиться. На территории ООО «Калачинская семеноводческая станция» между ним и директором К.Н.А. произошел конфликт, в ходе которого кто-то вызвал полицию. Впоследствии сотрудник полиции П.Д.В., который был одет в форменное обмундирование, просил его успокоиться, после чего между ними возник конфликт. Он хватал П.Д.В. за форменное обмундирование, а затем один раз ударил его кулаком в лицо. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина Пяткова Е.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший П.Д.В., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 22.04.2020 года около 16 часов он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Калачинскому району капитаном полиции Д.А.В. и полицейским водителем С.Д.В. прибыли на территорию ООО «Калачинская семеноводческая станция» по ул.Крупской, д.150 в г.Калачинске, для проверки факта совершения административного правонарушения. На месте ранее не известный ему Пятков Е.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал на К.Н.А.. Они с Д.А.В. подошли к Пяткову Е.С, представились, предъявили служебные удостоверения. Пятков Е.С. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в отношении К.Н.А.. Его законные требовании прекратить противоправные действия игнорировал. С применением физической силы, Пятков Е.С., был помещен в служебный автомобиль. Однако Пятков Е.С. продолжал нарушать общественный порядок, не реагировал на его требования, размахивал руками, хватал его за форменное обмундирование в области груди, а затем нанес ему один удар левой рукой по лицу, в результате чего он испытал острую физическую боль. После этого, Пятков Е.С. был доставлен в ОМВД России по Калачинскому району. (л.д.43-46).

Свидетели К.Н.А. (л.д.80-82), М.Е.С. (л.д.83-85), Д.А.В. (л.д.86-88), С.Д.В. (л.д.89-91), К.С.В. (л.д.92-94) и Р.И.М. (л.д.95-97), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии об обстоятельствах задержания Пяткова Е.С., а также об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшему П.Д.В. дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Пяткова Е.С. и потерпевшего П.Д.В..

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачинскому району, согласно которому 22.04.2020 года в 15:50 часов, поступило сообщение от М.Е.С. о совершении 22.04.2020 года административного правонарушения по адресу: Омская область, г.Калачинск, ул.Крупской, д.150 (л.д.14).

Копией протокола от 22.04.2020 года и копией постановления от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которым Пятков Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.21, 22).

Рапорт П.Д.В. от <дата>, согласно которому 22.04.2020 года около 16 часов 00 минут Пятков Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ему удар рукой по лицу (л.д.6-7).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, у П.Д.В. имеется повреждение в виде ссадины на лице, которая вреда здоровью не причиняет (л.д.18).

Копией приказа о назначении на должность <номер> от <дата>, согласно которой капитан полиции П.Д.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачинскому району (л.д.141).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калачинскому району П.Д.В., согласно п.15 которой УУП принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (л.д.136-140).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Пяткова Е.С. доказанной. Его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, – квалифицированы верно.

Установлено, что Пятков Е.С. в момент исполнения П.Д.В. своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, осуществляющий охрану общественного порядка в форменном обмундировании и является представителем власти в силу своего служебного положения, применил в отношении сотрудника полиции П.Д.В. физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой по лицу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пяткову Е.С., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пяткову Е.С. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Пяткову Е.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Пяткову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Пяткову Е.С. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением меры материального характера.

Учитывая материальное имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, назначить штраф с рассрочкой выплаты.

В связи с назначением подсудимому вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пяткова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты на 2 месяца, по 2500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Пяткову Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.