Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-25/2022 от 08.04.2022

Дело № 4/16-25/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск                                                                             05 мая 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осужденной В.А.С. (посредством системы видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной В.А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

проверив представленные материалы, заслушав осужденную, адвоката, представителя администрации учреждения, заключение прокурора,

установил:

Приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. осуждена по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания В.А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск удовлетворен в полном объеме, с В.А.С. в пользу ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» взысканы денежные средства в размере 2.208.540,98 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.С. оставлен без изменения.

Наказание осужденная отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ (с учетом зачета дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденной составляет 8 месяцев 12 дней.

Осужденная В.А.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, указывая, что отбыла более 1/2 части назначенного судом наказания. Свою вину не признала, к содеянному она не имеет никакого отношения. Несмотря на это, за время отбытия наказания зарекомендовала себя положительным образом, имеет ряд поощрений, взысканий за период содержания под стражей и отбывания наказания в ИК-28 не имеет. Трудоустроена на швейном производстве машинистом швейного оборудования, участвует в культурно-массовых мероприятиях. Имеет двоих детей, один из которых является малолетним, и родителей-пенсионеров. В случае удовлетворения её ходатайства намерена трудоустроится мастером в ООО УК «Тэра».

В судебном заседании осужденная В.А.С. заявленное ходатайство поддержала, суду показала, что она могла бы исполнять решение суда в части гражданского иска, но документы по гражданскому иску потерпевшего в колонию не поступали. Замена ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы и устройство на работу позволила бы ей погашать задолженность. Кроме того, ее дети и родители нуждаются в поддержке. В.А.С. просит удовлетворить ее ходатайство и заменить ей неотбытую часть наказания ограничением свободы.

В судебном заседании адвокат ФИО4, действуя в интересах осужденной В.А.С., заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы поддержал, указывая, что несмотря на непризнание вины, осужденная В.А.С. добросовестно исполняет решение суда, нарушений не имеет, трудоустроена. Потерпевший по делу, зная о том, что В.А.С. отбывает наказание в колонии, не представляет исполнительный лист о возмещении ущерба в исправительное учреждение, в связи с чем погашать ущерб невозможно. В случае удовлетворения ходатайства В.А.С. сможет принять меры к розыску исполнительного листа и погашению ущерба. Кроме того, и дети, и родители осужденной, нуждаются в ее поддержке. Адвокат просит удовлетворить ходатайство В.А.С. и заменить ей неотбытую часть наказания ограничением свободы.

Исходя из характеристики, представленной ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденной В.А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указывая, что осужденная В.А.С. прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. Требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка соблюдает, дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет. Осужденная трудоустроена машинистом швейных машин и автоматов учебно-производственного участка № Центра трудовой адаптации осужденных. Вину в совершенном преступлении по приговору не признала, не раскаялась. По приговору имеет иск в пользу ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» в размере 2.208.540,98 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В бухгалтерии на исполнении находится сводное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФОПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в сумме 3.000 рублей, удержано 2.202,45 рублей, остаток 797,55 рублей. Исполнительский сбор в сумме 3.000 рублей, удержано 0 рублей. Сводное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Арифметика», ООО «Актив», ООО МКК «Обелус» в сумме 64.413 рублей, удержано 0 рублей, исполнительский сбор в сумме 4.969,91 рублей, удержано 0 рублей. К погашению исковых требований в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осужденная не стремится. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает для себя неопределенные. В отношении представителей администрации вежлива. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение в виде благодарности. Осужденная имеет высшее образование по специальности «Инженер технологии хлеба, кондитерских и макаронных изделий». Разведена, имеет малолетнего сына. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Планы на будущее определены – вести законопослушный образ жизни, заниматься воспитанием сына. Свое исправление осужденная В.А.С. не доказала и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» - адвокат ФИО5, действующий по доверенности, не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения относительно ходатайства осужденной В.А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в которых указывает на невозмещение ущерба, причиненного преступлением, без уважительных причин со стороны осужденной, и отсутствие у нее стремления к погашению ущерба; а наличие у В.А.С. двух детей и родителей-пенсионеров не является основанием для удовлетворения ходатайства и более того, учитывалось судом при вынесении приговора и назначении наказания.

В судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осужденной В.А.С. объявлена благодарность в виде поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях. Тем не менее, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденной В.А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, изложенным в характеристике.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденной В.А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденная свою вину в содеянном не признала, не раскаялась, исследованные материалы дела не дают оснований для замены неотбытого наказания более мягким наказанием.

Выслушав адвоката, осужденную, представителя администрации учреждения, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 Уголовного Кодекса РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, правопослушное поведение, выполнение требований и положений уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных при отбытии ими назначенного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судом установлено, что В.А.С. осуждена за совершение тяжкого преступления против собственности.

Из представленных материалов следует, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Однако отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд учитывает, что, находясь в ФКУ ИК-28, осужденная В.А.С. требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исполняет, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет на момент рассмотрения дела 2 поощрения в виде благодарностей, трудоустроена машинистом швейных машин и автоматов учебно-производственного участка № ЦТАО, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, связь с родственниками поддерживает, на профилактическом учёте не состоит, в отношении представителей администрации вежлива. Вместе с тем, такое поведение является прямой обязанностью осужденной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стремлении осужденной В.А.С. встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осужденной и достижении целей наказания.

Суд учитывает, что В.А.С. отбыла необходимый срок, после которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким его видом, однако в результате исследованных материалов дела у суда не сложилось устойчивое мнение об окончательном исправлении осужденной В.А.С., так как два полученных поощрения сами по себе не свидетельствуют о сформировавшейся положительной тенденции у осужденной к своему исправлению. Кроме того, суд также учитывает, что осужденная, будучи трудоустроенной в исправительном учреждении, никаких мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, и погашению гражданского иска, не предпринимала. Отсутствие исполнительного листа в учреждении не освобождает В.А.С. от возмещения ущерба в размере, присужденном в соответствии с приговором суда.

Наличие формальных условий для применения положений ст. 80 УК РФ не влечет безусловной обязанности суда к удовлетворению такого ходатайства, поскольку замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является мерой поощрения и правом суда.

Другие доводы, указанные осужденной В.А.С. и ее адвокатом в судебном заседании, в том числе о необходимости воспитания детей, поддержки родителей, гарантированном трудоустройстве, погашении задолженностей по исполнительным производствам о взыскании кредитных платежей, не являются обстоятельствами, непосредственно влияющими на выводы суда.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, в настоящее время не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной В.А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства осужденной следует отказать.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной В.А.С. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: