Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2020 от 28.05.2020

    Дело № 1-227/2020

ПРИГОВОР

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Омск                                              28 августа 2020 года

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

    председательствующего судьи Мурастова С.А.,

    с участием старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Кудашовой Ю.В.,

подсудимого Морозова Н.Н.,

защитника – адвоката Пушкарева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., помощнике судьи Бужгеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

Морозов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, ранее судимый:

- 21.05.2014 Кировским районным судом г. Омска по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 29.04.2015 по отбытии срока;

- 01.08.2017 мировым судьей судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 08.08.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске (с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.11.2017) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 28.09.2018 по отбытии срока;

осужден Первомайским районным судом г. Омска от 29.01.2020 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 13.05.2020 по отбытии срока;

    по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Н.Н. совершил грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут, в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 прошел в помещение магазина «<адрес>», расположенного в <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил в карманы своей одежды следующее имущество, размещенное на торговых стеллажах и принадлежащее ИП ФИО5:

1. Insta Beauty Пудра компактная матирующая тон 2 в количестве 1 штуки, стоимостью 49,80 рублей;

2. Insta Beauty Пудра компактная матирующая тон 3 в количестве 3 штук, стоимостью 49,80 рублей за 1 штуку, на общую сумму 149,40 рублей;

3. Помада для губ Glamour Lipstick тон 03 цвет «дымчатая орхидея» в количестве 2 штук, стоимостью 62,40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 124,80 рублей;

4. Помада для губ Glamour Lipstick тон 04 цвет «сочный оранж» в количестве 1 штуки, стоимостью 62,40 рублей;

5. Помада для губ Glamour Lipstick тон 05 цвет «роза Кьянти» в количестве 1 штуки, стоимостью 62,40 рублей;

6. Помада для губ Glamour Lipstick тон 06 цвет «жемчужный персик» в количестве 1 штуки, стоимостью 62,40 рублей;

7. Помада для губ Glamour Lipstick тон 07 цвет «магия шоколада» в количестве 1 штуки, стоимостью 62,40 рублей;

8. Помада для губ Glamour Lipstick тон 08 цвет «живой коралл» в количестве 1 штуки, стоимостью 62,40 рублей;

9. Помада для губ Glamour Lipstick тон 09 цвет «фиолетовая леди» в количестве 1 штуки, стоимостью 62,40 рублей;

10. Помада для губ Glamour Lipstick тон 10 цвет «дивный пион» в количестве 1 штуки, стоимостью 62,40 рублей;

11. Помада для губ Glamour Lipstick тон 12 цвет «вишневый пай» в количестве 2 штук, стоимостью 62,40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 124,80 рублей;

12. Помада для губ Glamour Lipstick тон 20 цвет «лиловый рассвет» в количестве 1 штуки, стоимостью 62,40 рублей;

13. Помада для губ Glamour Lipstick тон 21 цвет «лунное притяжение» в количестве 1 штуки, стоимостью 62,40 рублей;

14. Помада для губ Glamour Lipstick тон 33 цвет «карамельный персик» в количестве 1 штуки, стоимостью 62,40 рублей;

15. Помада для губ Queen Lipstick тон 101 цвет «икона стиля», в количестве 1 штука, стоимостью 75.41 рублей;

16. Помада для губ Queen Lipstick тон 203 цвет «летний дресс-код» в количестве 2 штук, стоимостью 75,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 150,82 рублей;

17. Помада для губ Queen Lipstick тон 205 цвет «неделя моды» в количестве 1 штуки, стоимостью 75,41 рублей;

18. Помада для губ Queen Lipstick тон 206 цвет «светская львица» в количестве 2 штук, стоимостью 75,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 150,82 рублей;

19. Помада для губ Queen Lipstick тон 208 цвет «в стиле глэм-рок» в количестве 1 штуки, стоимостью 75,41 рублей;

20. Помада для губ Queen Lipstick тон 209 цвет «модный спецэфект» в количестве 1 штуки, стоимостью 75,41 рублей;

21. Помада для губ жидкая Kiki Matte lip color тон 205 в количестве 2 штук, стоимостью 58,02 рублей за 1 штуку, на общую сумму 116,04 рублей;

22. Помада-блеск для губ жидкая 3D Effekt тон 901 в количестве 2 штук, стоимостью 52,84 рублей за 1 штуку, на общую сумму 105,68 рублей;

23. Помада-блеск для губ жидкая 3D Effekt тон 906, в количестве 1 штуки, стоимостью 52,84 рублей;

24. Пудра компактная Kiki ВВ тон 11 в количестве 1 штуки, стоимостью 93,60 рублей;

25. Пудра компактная Kiki ВВ тон 13 в количестве 1 штуки, стоимостью 93,60 рублей;

26. Тени для век Eye Palette тон 802 в количестве 1 штуки, стоимостью 114,09 рублей;

27. Тени для век Eye Palette тон 804 в количестве 3 штук, стоимостью 114,09 рублей за 1 штуку, на общую сумму 342,27 рублей.

После чего Морозов Н.Н., осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО6, выдвинувшей требования о возврате указанного выше имущества, действуя открыто, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество и причинив потерпевшей ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 594 рубля 20 копеек.

Впоследствии Морозов Н.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Морозов Н.Н. свою вину признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Пушкарев А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Принимая по внимание, что государственный обвинитель Кудашова Ю.В., представитель потерпевшего Судья О.А. не представили возражений относительно применения особого порядка принятия судебного решения по делу, обвинение с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности Морозова Н.Н., заслушав заключение государственного обвинителя, суд считает необходимым действия Морозова Н.Н. квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, являющихся нетрудоспособными.

Суд также учитывает, что Морозов Н.Н. на учете в <адрес> не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Морозов Н.Н. совершил деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности Морозова Н.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить ст. 73 УК РФ, при этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для сложения наказаний по совокупности преступлений судом не усматривается, поскольку требования ч.5 ст. 69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, в связи с чем приговор Первомайского районного суда г. Омска от 29.01.2020 по ч.1 ст. 157 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Морозову Н.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Морозова Н.Н. дополнительные обязанности: 1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозову Н.Н. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      С.А. Мурастов