Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2014 ~ М-1090/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-1150/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя истцов Балеха Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспирович Н.А., Каспирович Е.Н. к Администрации Богураевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, третье лицо – нотариус Белокалитвинского района Дворянинова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы и ФИО3 приватизировали <адрес>,. заключив с <адрес> заводом договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанного времени истцы проживают в данной квартире как своей собственной, оплачивая коммунальные услуги.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

У нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело №. Истцами собраны все документы для принятия наследства. Но нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, указывая, что в договоре, изготовленном на машинописной машинке, фамилия, имя, отчество ФИО3, Каспирович Е.Н. дописаны шариковой ручкой. В договоре указано количество членов семьи 4 человека, неверно указана общая площадь 32,9 кв.м. вместо 34,2 кв.м., а также жилая площадь вместо 18,7 кв.м. указано 18,0 кв.м.

Кроме того, в договоре имя Каспирович Н.А., указано как <данные изъяты> А отчество ФИО3 указано как <данные изъяты> В настоящее время у истцов нет возможности получить иным образом надлежащие документы, удостоверяющие факт владения квартирой истцами и умершей ФИО3

В настоящее время <адрес> завод ликвидирован, правопреемника нет.

Истцы не могут вступить в наследство и регистрировать право собственности на квартиру, так как ошибка в документах являются препятствием для этого и внести исправления в документы в настоящее время невозможно.

Каспирович Н.А. является наследником квартиры по закону, но получить свидетельство о праве собственности на квартиру не может в связи с тем, что квартиру необходимо включить в наследственную массу.

ФИО3 при жизни выразила свою волю на приватизацию квартиры, была включена в договор передачи квартиры в собственность, но в связи со смертью не зарегистрировала своё право собственности в регистрирующем органе. Истцы считают, что квартиру необходимо включить в наследственную массу после смерти ФИО3

ФИО3 являлась собственникам квартиры, то есть ей принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. После смерти ФИО3 её наследником по закону является Каспирович Н.А.

Каспирович Е.Н. отказался от наследства после смерти матери ФИО3

Отсутствие регистрации перехода право собственности нарушает права истцов и лишает их возможности владеть, распоряжаться принадлежащим им имуществу в виде <адрес>. Просят включить <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Каспирович Е.Н. право собственности на 1/3 долю <адрес>, общей площадью – 34,2 кв.м., жилой площадью -18,7 кв.м. Признать за Каспирович Н.А. право собственности на 2/3 доли <адрес>, общей площадью – 34,2 кв.м., жилой площадью -18,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Балеха Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, признав право собственности на долю в праве.

Истцы Каспирович Н.А., Каписрович Е.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. Решение просил вынести на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Белокалитвинского района Ростовской области Дворянинова Н.В., о дате слушания дела извещена надлежащим образом, возражения по иску в суд не направила.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ФИО3 приватизировали <адрес>, заключив с <адрес> заводом договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 13, 14)

С указанного времени истцы проживают в данной квартире как своей собственной, оплачивая коммунальные услуги.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 15)

У нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело №. Истцами собраны все документы для принятия наследства. Но нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, указывая, что в договоре, изготовленном на машинописной машинке, фамилия, имя, отчество ФИО3, Каспирович Е.Н. дописаны шариковой ручкой. В договоре указано количество членов семьи 4 человека, неверно указана общая площадь 32,9 кв.м. вместо 34,2 кв.м., а также жилая площадь вместо 18,7 кв.м. указано 18,0 кв.м.

Кроме того, в договоре имя Каспирович Н.А., указано как <данные изъяты> А отчество ФИО3 указано как <данные изъяты> В настоящее время у истцов нет возможности получить иным образом надлежащие документы, удостоверяющие факт владения квартирой истцами и умершей ФИО3

В настоящее время <адрес> завод ликвидирован, правопреемника нет.

Истцы не могут вступить в наследство и регистрировать право собственности на квартиру, так как ошибка в документах являются препятствием для этого и внести исправления в документы в настоящее время невозможно.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Как установлено судом, указанные требования действующего законодательства при приватизации жилья семьей Каспирович были соблюдены, следовательно, сам договор на передачу квартиры в собственность указанных граждан не нарушает ничьи права и законные интересы. Вместе с тем, договор не содержит полных данных, не указаны имя, отчество, что препятствует в оформлении их права собственности.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. (Статья 265 ГПК РФ)

В связи с тем, что <адрес> завод, как сторона по договору приватизации- ликвидировано, внести изменения в договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № в Администрации <адрес> поселения, не представляется возможным.

Установленные судом обстоятельства позволяют установить факт, имеющий юридическое значение для регистрации права собственности на жилое помещение: факт участия Каспирович Е.Н., Каспирович Н.А. и ФИО3 в приватизации <адрес>.

Законными и обоснованными находит суд требования истцов в части определения доли каждого в праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.(ч. 3)

При таких обстоятельствах имеются законные основания для определения доли каждого в праве общей долевой собственности на указанную приватизированную квартиру, определив их равными по 1/3доли каждому.

ФИО3 при жизни выразила свою волю на приватизацию квартиры, была включена в договор передачи квартиры в собственность, но при жизни её доля не была определена по соглашению сторон и не зарегистрировано её право собственности в регистрирующем органе.

Следовательно, наследственным имуществом следует признать право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

После смерти ФИО3 её наследниками по закону являются Каспирович Н.А. и Каспирович Е.Н., который отказался от своей доли наследства после смерти матери ФИО3 в пользу Каспирович Н.А.

    При таких обстоятельствах есть все основания для удовлетворения иска по заявленным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264,192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить квартиру общей площадью 34,2кв.м., жилой площадью 18,7кв.м., расположенную по адресу по <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Каспирович Е.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью – 34,2 кв.м., жилой площадью -18,7 кв.м.

Признать за Каспирович Н.А. право собственности на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью – 34,2 кв.м., жилой площадью -18,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года.     Судья подпись        Н.Д.Матвеева&#0;