Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2024 (2-3019/2023;) ~ М-2365/2023 от 05.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Л. Л. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Мазур С. В. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Мазур Л.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Мазур С.В., в котором просила о включении жилого дома в наследственную массу, признать за истцом право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти Мазур В.Л.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Мазур В. Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ году, является истцу супругом. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Мазур В.Л., состоит из жилого <адрес>, город Севастополь. Право собственности на данный дом у Мазур В.Л. возникло на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Мазур Л.Л. обратилась к нотариусу города Севастополя Шагаровой И.В. с заявлением о фактическом принятии наследства по закону, однако получила отказ в выдаче свидетельства о праве собственности. В обоснование отказа указано на отсутствие регистрации права собственности за Мазур В.Л. в отношении указанного дома. Поскольку наследодатель в установленном законом порядке имущество не зарегистрировал, во внесудебном порядке оформить свои права истцу не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ умер Мазур В. Л., что подтверждается свидетельством о смерти I-КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из свидетельства о заключении брака I-ЖА №, выданного консульским отделом посольства СССР в Венгрии, между Мазур В. Л. и Кожевниковой Л. Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия «Мазур».

Из материалов дела следует, что наследниками по закону после смерти Мазур В.Л. являются супруга Мазур Л. Л., дочь Мазур С. В..

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу города Севастополя Шагаровой И.В. с заявлением о фактическом принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя Мазур Л. Л..

Согласно ответу нотариуса Шагаровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в состав наследственного имущества заявлен жилой дом под № по <адрес> в городе Севастополе, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре 212, засвидетельствованного Чубуковой А. Ф., председателем исполнительного комитет Орлиновского сельского Совет депутатов трудящихся <адрес> города Севастополя, в отношении которого отсутствует регистрация права собственности.

Согласно информации, предоставленной ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано, что и является причиной невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Мазур Л.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти Мазур В.Л. в установленный законом срок, суд находит установленным факт принятия ею наследства после смерти Мазур В.Л.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что отсутствие надлежаще оформленной государственной регистрации права не влечет отсутствие самого права на имущество. Государственная регистрация - это административное действие, которое не порождает прав и обязанностей, она лишь признает и подтверждает их возникновение, а не является основанием возникновения права собственности на имущество. Сама по себе регистрация права собственности по своей правовой природе как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для правообладателя. Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам. Ни акт регистрации, ни запись в реестре не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений.

Указанная позиция обоснована Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором сказано, что «государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №) п. 8. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости жилой <адрес> расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет площадь 54,5 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Правообладателем жилого дома является Мазур В. Л. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие зарегистрированного в ЕГРН за умершим наследодателем Мазур В.Л. права собственности на спорный объект недвижимости, суд полагает, что отсутствие регистрации в ГУП «Бюро технической инвентаризации» само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения права собственности Мазур Л.Л. в порядке наследования.

Согласно Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, регистрации в органах технической инвентаризации не подлежало.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно п. 2.3 Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для регистрации жилых домов в сельской местности являлись подворные списки, выписки из них, справки сельских Советов народных депутатов.

Аналогичные нормы содержались и в законодательстве УССР и Украины, а именно в Законе УССР «О сельском Совете народных депутатов трудящихся УССР» от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и селах городского типа УССР» от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами УССР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

В архивных копиях листов из похозяйственных книг за период с 1977 года по 2015 год, предоставленных ГКУ «Архив города Севастополя», Мазур В.Л. указан в качестве главы домохозяйства, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что в силу вышеизложенных норм права свидетельствует о возникновении у Мазура В.Л. права собственности на спорный жилой дом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мазур Л. Л. удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Мазур В. Л. жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Признать за Мазур Л. Л. право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке наследования после смерти Мазур В. Л..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов