Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2023 ~ М-1748/2023 от 02.05.2023

                                                                                                           Дело № 2-2519/2023

УИД 91RS0002-01-2023-003079-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023 г.                                                                                          г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова Михаила Михайловича к Гречкосей Андрею Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Романцов М.М. обратился в суд с иском и просил взыскать с Гречкосей А.И. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220143,01 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 910425,56 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением суда с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства, решение обращено к принудительному исполнению, однако до настоящего времени решение суда не отменено и не исполнено, так частично погашена задолженность в сумме 107562,44 руб., на дату обращения в суд размер задолженности составляет 910425,56 руб. В этой связи в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны о слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

        Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 29.11.2019 г. решением Киевского районного суда города Симферополь по делу № 2-85/2020 исковые требования Романцова М.М. – удовлетворены. Взыскано с Гречкосей А.Н. в пользу Романцова М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 998800 руб., расходы на проведение технической экспертизы в сумме 6000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13188 руб., а всего – 1 017 988 руб. Взыскано с Гречкосей А.Н. в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение повторной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Исполнительное производство № 15182/20/82003-ИП в отношении Гречкосей А.Н. возбуждено 10.03.2020 г.

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника Гречкосей А.Н. частично взыскивались, данный факт подтверждается справкой о движении денежных средств ОСП по Киевскому району г. Симферополя.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 8, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что ответчиком обязательство по выплате денежных средств, возникшее из судебного решение не исполнено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Расчет процентов судом проверен, и признан правильным, с учётом частичного погашения задолженности должником в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность капитализации платежей (неустойки, процентов ст. 395 ГК РФ) на будущее. Право истца требовать взыскания указанных процентов по день фактического исполнения обязательства предполагает право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, определенных конкретной суммой, и за конкретный период времени.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического возврата суммы задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу бюджета с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Романцова Михаила Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Гречкосей Андрея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Романцова Михаила Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220142,01 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Гречкосей Андрея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета 5401,42 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                                  Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023 г.