Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-22/2021 (2-1-499/2020;) ~ М-1-494/2020 от 08.12.2020

Дело №2-1-22/2021

73RS0008-01-2020-000938-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2021 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Конновской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (Далее – ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к Конновской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.03.2015 ООО «Лето Банк» заключило с Конновской А.А. договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 45 900 руб. на срок до 19.03.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 45 900 руб. были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 19.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №..., заключенному с ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору составляет 80 443 руб. 96 коп., а именно: по основному долгу в размере 44 495 руб. 61 коп., по процентам в размере 34 848 руб. 35 коп., по иным платежам в размере 1100 руб. 00 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Конновской А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 80 443 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Конновская А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения. Просит суд применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 между ОАО «Лето Банк» (после реорганизации – ПАО «Почта Банк) и Конновской А.А. заключен кредитный договор №..., на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 45 900 руб. 00 коп., с процентной ставкой 29,90 % годовых на срок до 19.03.2017.

Договор заключен в офертно-акцпетной форме и состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия и условий договора потребительского кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно выписке по лицевому счету заемщика, оплата основного долга и процентов ответчиком не производится с 21.04.2015.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Конновской А.А. по кредитному договору №... на сумму задолженности 80 443 руб. 96 коп.

При подаче иска истцом предоставлен расчет задолженности, которая составила 80 443 руб. 96 коп., а именно: по основному долгу в размере 44 495 руб. 61 коп., по процентам в размере 34 848 руб. 35 коп., по иным платежам в размере 1100 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как следует из положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, стороны пришли к соглашению о погашении кредита ежемесячными платежами.

Согласно графику последний платеж по кредиту должен быть внесен 19.03.2017.

Принимая во внимание, что истец обратился за судебной защитой 08.12.2020, ООО «Филберт» пропустило установленный срок исковой давности по всем периодическим платежам, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Конновской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья