Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 29.01.2021

                                                                                                                                      1-95/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года                                                                                             г.о.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Бурилове А.В., составившего протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого Осипова С.В.

защитника – адвоката Жарова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова Сергея Валентиновича, <персональные данные>, ранее судимого:

- 11.12.2009 Мытищинским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожденного 21.05.2012 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день;

- 12.08.2014 Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на 2 года 6 месяцев 21 день отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 24.12.2018 по отбытии срока наказания;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25.01.2021, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Сергей Валентинович совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     06.10.2020 в вечернее время суток, но не позднее 19 часов 40 минут Осипов С.В., находясь на ул. Рабочая г.о. Электросталь Московской области, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для собственного потребления, без цели сбыта, два свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,05 грамма, что является крупным размером, который он (Осипов С.В.) стал незаконно и постоянно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления без назначения врача до 19 часов 40 минут 06.10.2020 года, когда возле дома №11 по ул. Рабочая г.о. Электросталь Московской области Осипов С.В. был задержан сотрудниками полиции. 06.10.2020 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в кабинете № 7 пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Чернышевского, дом 60, у Осипова С.В. были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Осипов С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ виновным себя при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал.

По существу обвинения в судебном заседании показал, что 06.10.2020 в вечернее время суток, находясь на ул. Рабочая в г.о. Электросталь Московской области, нашел в месте-закладки два свертка с наркотическим средством под сленговым названием «Соль» и с целью личного потребления стал хранить при себе. Однако в этот же день, возле дома №11 по ул. Рабочая в г.о. Электросталь Московской области был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции «Западный» УМВД России по г.оЭлектросталь Московской области, где в ходе личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты указанные выше два свертка с наркотическим средством под сленговым названием «Соль». Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Исследовав показания подсудимого, выслушав и проанализировав показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта двух свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,05 грамма, что является крупным размером, и вина в совершении указанного преступления подсудимого Осипова С.В., подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями свидетелей Д.В.С. и Ш.Д.А., данными при их допросе в ходе судебного заседания, и свидетеля Б.Т.Р. данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.55-57) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые дали схожие показания, в частности относительно того, что они работают в ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области в должности оперуполномоченных.

Показаниями свидетеля Г.Д.М., данными при допросе в ходе судебного заседания, и свидетеля Ш.Ю.В. данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.65-66) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые дали схожие показания, в частности относительно того, что 06.10.2020 участвовали в качестве понятых при досмотре ранее им незнакомого Осипова С.В., в ходе которого у Осипова С.В., в предметах одежды были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета внутри. Как пояснил Осипов С.В., порошкообразным веществом является наркотическим средством – под сленговым названием «Соль», которое принадлежит ему для личного употребления. Затем в их(Г.Д.М. и Ш.Ю.В.) присутствии обнаруженные свертки с наркотическим средством поместили в бумажный конверт, на конверте была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан листком бумаги с оттиском печати и заверен подписями всех участвующих лиц.

Указанные выше показания свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и вина подсудимого Осипова С.В. в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Актом личного досмотра, согласно которого 06.10.2020 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, в помещении служебного кабинета №7 пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Чернышевского, дом 60, оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о.Электросталь Д.В.С. в присутствии понятых: Г.Д.М. и Ш.Ю.В., был проведен личный досмотр Осипова С.В., в ходе которого, у Осипова С.В. в заднем правом кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета и один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Данные свертки в присутствии понятых были упакованы в конверт, сопровожденный пояснительной надписью, заверенной подписями всех участвующих лиц, конверт был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№87» (л.д. 10-13)

Справкой об исследовании № 210 от 07.10.2020, согласно которой вещество, изъятое 06.10.2020 года в ходе личного досмотра Осипова С.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила, соответственно: 0,20 грамма; 0,85 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма от представленных объектов. (л.д. 28)

     Заключением эксперта № 233 от 23.10.2020 года согласно которому, представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1, 2), массой 0,15 грамма и 0,80 грамма соответственно, изъятые 06.10.2020 года в ходе личного досмотра Осипова С.В. содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ (объекты №№ 1, 2). (л.д. 35-36)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого следователем, в присутствии понятых, был осмотрен конверт в котором находится: полимерный пакет с пазовой застежкой на поверхности которого имеется рукописное обозначение «1», внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма, полимерный пакет с пазовой застежкой на поверхности которого имеется рукописное обозначение «2», внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, отрезок липкой полимерной ленты черного цвета и два пустых полимерных свертка. Конверт с содержащимися в нем предметами и веществами был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. (л.д. 47-51)

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения Осипова С.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

        Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Свидетели обвинения до 06.10.2020 никогда ранее не встречались с подсудимым, не имели с ним никаких личных взаимоотношений, потому, по убеждению суда, указанные свидетели не могут иметь каких либо оснований для оговора подсудимого.

Процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Оценивая заключения судебно-химических экспертиз, суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности определенных экспертами веса и вида наркотического средства, изъятого у Осипова С.В. в ходе его личного досмотра, а также в том, что экспертами было исследовано именно то вещество, которое было изъято.

Иным доказательством вины подсудимого Осипова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, описанного в установочной части приговора, являются показания самого подсудимого, которые были даны им в ходе судебного заседания, в частности относительного того, что он действительно приобрел и хранил при себе для личного потребления свертки с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, по сленговым названием «Соль» до тех пор, пока указанные свертки с наркотическим средством не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Указанные показания подсудимого Осипова С.В. нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий Осипова С.В. органами предварительного следствия по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1.05 грамма, дана верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что Осипов С.В. выполнил все действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: 6 октября 2020 года приобрел для собственного потребления, без цели сбыта, два свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,05 грамма, которые он (Осипов) стал незаконно и постоянно хранить при себе, в кармане одежды, без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него указанных свертков с наркотическим средством.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.08.2019 N 1041).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.08.2019 N 1041) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные, установлен значительный размер – свыше 0,2 грамм, крупный размер – свыше 1 грамма; особо крупный размер – свыше 200 грамм.

    Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого Осипова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, указанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Осипову С.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Осиповым С.В. было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

     Изучив личность Осипова С.В., суд установил, что Осипов С.В. ранее был судим за совершение ряда умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях г.о.<адрес> не состоит; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по сведениям управляющей компании правил эксплуатации жилого фонда не нарушал, жалоб со стороны соседей на поведение в быту, не поступало; <перональные данные>; имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание Осипову С.В. обстоятельствами суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Осипову С.В. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях Осипова С.В. рецидива преступлений.

С учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях Осипова С.В. является опасным.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание Осипову С.В. должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному Осиповым С.В., достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Осипова С.В., и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Осипов С.В. совершил преступление по настоящему приговору при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение нескольких умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в связи с чем, действия Осипова С.В. образуют опасный рецидив, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность при назначении наказания Осипову С.В. применение ст.73 УК РФ, суд полагает, что избранный судом для Осипова С.В. вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять Осипову С.В. категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности его исправления без усиления наказания в виде назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Осипову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому Осипову С.В. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

Поскольку в действиях Осипова С.В. имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Осипову С.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, наличие у Осипова С.В. указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поведение виновного после совершения преступлений и его отношение к содеянному, активное содействие правоохранительным органам в расследовании иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Осиповым С.В. преступления. На основании этого суд находит возможным назначить Осипову С.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ему наказание Осипову С.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемого ему в вину преступления.

Вид исправительного учреждения Осипову С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что Осипову С.В. избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющуюся у Осипова С.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрав в отношении Осипова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы (с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции указанной статьи УК РФ) сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения имеющуюся у Осипова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Осипова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Осипова С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Осипову С.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденному Осипову С.В. срок его содержания под стражей в период с 10.03.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Конверт в котором находится: полимерный пакет с пазовой застежкой на поверхности которого имеется рукописное обозначение «1», внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма, полимерный пакет с пазовой застежкой на поверхности которого имеется рукописное обозначение «2», внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, отрезок липкой полимерной ленты черного цвета и два пустых полимерных свертка, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                  Г.Ю.Шалыгин