Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5304/2023 ~ М-4462/2023 от 27.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                          г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Моисеенковой Т.О.

с участием истца Гашимова Г.Б., его представителя Гашимовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашимова Гаджи Балаш Оглы к Павленко Евгению Валерьевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Гашимов Г.Б.О. обратился в суд с иском к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гашимовым Г.Б.О. и ФИО8 заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Пробокс», г/н №, ПТС <адрес>.

Ранее автомобиль был приобретен ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Павленко Е.В., но в установленный срок в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на учет им не поставлен.

Автомобиль приобретен истцом в аварийном состоянии в связи с чем поставить его на учет в установленный срок не имелось возможности. После проведения ремонта истец ДД.ММ.ГГГГ провел технический осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ оформил страховой полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации автомобиля, в постановке транспортного средства на учет было отказано в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий.

В дальнейшем истец установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павленко Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ограничение на совереие регистрационных действий наложено на автомобиль в период, когда его собственником уже являлся Гашимов Г.Б.О.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: Toyota Probox, 2010 года выпуска, г/н №, паспорт транспортного средства <адрес>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик - ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на надлежащего – Павленко Евгения Валерьевича, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании Гашимов Г.Б.О., его представитель Гашимова Т.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили снять запрет на осуществление регистрационных действий.

Ответчик Павленко Е.В., третьи лица ФИО7, представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска представил суду отзыв и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пп. 1 ч.3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи является особой разновидностью вещно-правового способа защиты права собственности и иных вещных прав (ст. 12 ГК РФ).

Указанный способ защиты прав заинтересованных лиц реализуется в рамках искового производства, поскольку в основе такого иска лежит спор о праве на имущество, вытекающий из гражданских правоотношений.

При рассмотрении споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, юридически значимым является разрешение вопроса о праве на спорное имущество. При этом оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя не является предметом рассмотрения в рамках данного спора.

Юридически значимым моментом при разрешении данного спора является установление наличия вещного права у истца в отношении арестованного имущества.

При этом, исходя из природы права собственности, его установление возможно только в отношении вещей, индивидуализированных тем или иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гашимовым Г.Б.О. и ФИО8 заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Пробокс», г/н №, ПТС <адрес>.

Ранее автомобиль был приобретен ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Павленко Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес>, договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с карточкой АМТС, находящегося под ограничением судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом. Хабаровска о взыскании с Павленко Евгения Валерьевича задолженности в сумме 3 250 934,96 руб. в польз Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Постановлением т ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей «Тойота Корона Премио», г/н №, и «Тойота Пробокс», г/н №, которые по данным регистрирующих органов находятся в собственности Павленко Е.В.

В судебное заседание истцом представлены заказы-наряды на ремонтные работы в отношении транспортного средства «Тойота Пробокс», г/н №, полис страхования гражданской ответственности, где страхователем указан истец, диагностическая карта автомобиля, что подтверждает фактическую передачу автомобиля истцу и осуществление им полномочий собственника в отношении транспортного средства.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль «Тойота Пробокс», г/н №, перешло к Гашимову Г.Б.О. ДД.ММ.ГГГГ, должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является прежний собственник автомобиля Павленко Е.В., в связи с чем принятые меры по запрету регистрационных действий подлежат снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: Toyota Probox, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

        ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░