Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-225/2023 от 24.08.2023

11-225/2023                             судья Белякова Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                         28 сентября 2023 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее также – ООО МКК «Каппадокия», Общество) Соловьевой Ю.Н. на постановление врио руководителя УФССП России по Владимирской области от 13 марта 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 июля 2023 г., вынесенные в отношении ООО МКК «Каппадокия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя УФССП России по Владимирской области от 13 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 июля 2023 г. ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, адресованной во Владимирский областной суд, законный представитель юридического лица Соловьева Ю.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Либо снизить размер административного штрафа.

Указывает, что положения действующего законодательства при взаимодействии с должником П. Общество не нарушало. В постановлении о назначении административного наказания не указаны время и место совершения правонарушения. В момент привлечения к административной ответственности Общество являлось микропредприятием.

О времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказными письмами с уведомлениями ООО МКК «Каппадокия» (л.д. 183, 186), П. (л.д. 183, 185), УФССП России по Владимирской области (л.д. 183, 184). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

20 июля 2021 г. между ООО МКК «Каппадокия» и П. заключен договор займа № **** (л.д. 100-101). 19 августа, 20 сентября, 23 октября, 7 декабря 2021 г. заключались дополнительные соглашения к нему (л.д. 107 – 114).

В связи с образовавшейся кредиторской задолженностью ООО МКК «Каппадокия» 23 февраля 2022 г. на основании агентского договора № 1 от 30 апреля 2021 г. (л.д. 117-122) уполномочило ООО «Эверест» (далее – коллекторское агентство) осуществлять деятельность по возврату задолженности П., о чем в силу ч. 1 ст. 9 Закона было обязано известить последнюю до 8 апреля 2023 г.

Уведомление о привлечении коллекторского агентства было направлено П. Обществом 23 февраля 2022 г. только путем его размещения в личном кабинете заемщика (л.д. 115-116).

В связи с тем, что ООО «Каппадокия» не направило П. такое уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, 22 июля 2022 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 87-91); о времени и месте его составления Общество было извещено заказным письмом с уведомлением (л.д. 84, 199). 13 марта 2023 г. вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 63-68); о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось заказными письмами с уведомлениями (л.д. 58-60).

Общество обжаловало постановление в Октябрьский районный суд г. Владимира, указав, что уведомление о привлечении коллекторского агентства было направлено П. через ее личный кабинет, поскольку такое условие было оговорено при заключении договора займа в Общих условиях договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» (далее – Общие условия, л.д. 4-6).

Действительно, в п. 29 указанных Общих условий указано, что уведомление направляется путем направления смс-сообщения на зарегистрированный номер и/или электронным сообщением на зарегистрированный адрес электронной почты и/или путем размещения указанной информации в личном кабинете заемщика.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Наличие в Общих условиях указанного выше положения не означает исполнения Обществом требований ч. 1 ст. 9 Закона в связи с тем, что из буквального толкования названной нормы следует, что уведомление о привлечении коллекторского агентства должно направляться кредитором должнику в течение 30 рабочих дней со дня такого привлечения путем направления заказного письма с уведомлением или иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

На момент заключения договора займа П. являлась не должником, а заемщиком. После того как у нее образовалась просроченная задолженности и П. стала должником в том смысле, который придается этому понятию ч. 2 ст. 2 Закона, каких-либо соглашений между ООО МКК «Каппадокия» и П. о способе уведомления последней о привлечении коллекторского агентства не заключалось.

На необходимость подобного толкования понятия «должник» указано и в информационном письме банка России о порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности от 3 октября 2019 г. № ИН-06-59/77, адресованном в том числе микрофинансовым организациям и размещенном на официальном сайте Банка России (л.д. 195-198), а также в справочной правовой системе «КонсультантПлюс».

Изложенное подтверждается указанными выше документами, а также информацией, представленной Обществом в УФССП России по Владимирской области (л.д. 99).

В связи с этим Общество и привлечено к административной ответственности, поскольку, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Деяние Общества правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания содержит указание на время и место совершения правонарушения – г. Самара, 8 апреля 2022 г. (л.д. 65).

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в службу судебных приставов обращения П. 28 апреля 2022 г. должностным лицом УФССП России по Владимирской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 190). Постановление о возбуждении дела вынесено и административное расследование проводилось, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - УФССП России по Владимирской области – г. Владимир, ул. Горького, д. 2-А, то есть на территории Октябрьского района г. Владимира. В связи с этим жалоба на постановление обоснованно рассмотрена Октябрьским районным судом г. Владимира (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления и решения, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления и решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Размер административного штрафа не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. При этом не учтено, что по состоянию на момент совершения административного правонарушения оно было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 164).

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат изменению путем снижения размера назначенного ООО МКК «Каппадокия» административного штрафа. С учетом того, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, пришло к выводу о необходимости назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, то размер штрафа подлежит снижению до 25 000 рублей.

В остальной части постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, нет.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 4.1.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░