Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2024 ~ М-5/2024 от 09.01.2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 63RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Головиной Л. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Головиной Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Киа Сорента гос.номер №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. В результате страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в сумме 451 100 рублей. Виновником ДТП является ответчик Головина Л.А., управлявшая в момент аварии автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, гос.номер №. В связи с тем, что сумма ущерба превышает размер вреда, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят суд взыскать с Головиной Л.А. 51 100 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1 733 рубля.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При предъявлении данного иска СПАО «Ингосстрах» указало, что ответчик зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>. При этом, доказательств, подтверждающих фактическое место жительства ответчика, суду не представил.

Между тем, как установлено в судебном заседании на основании сведений из ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> Головина Л. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 2,3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Головиной Л. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                 п/п          С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья: