Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-224/2022

УИД 56RS0018-01-2022-000852-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего: судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гездиловой Т.В., Гавриловой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Бердникова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Малкина К.В., предъявившего удостоверение N и ордер № К-44/28 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бердникова С. В., родившегося ...

- 24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 2 августа 2019 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 октября 2019 года по отбытии наказания,

- 26 августа 2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 15 декабря 2021 года постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 7 суток с удержанием 10 % из заработной платы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня, отбывшего наказание 5 апреля 2022 года,

копию обвинительного заключения получившего ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бердников С.В. ... около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате коммунальной ..., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а также в результате высказанных потерпевшая № 1 грубых оскорблений в его адрес, нанес Потерпевший №1 один удар ногой и два удара кулаком в правую часть грудной клетки, причинив тем самым последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Бердникова С.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов VIII-IX ребер справа по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, осложнившиеся развитием ограниченного апикального правостороннего пневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни).

Он же, Бердников С.В., ... около 23 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате коммунальной ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, грубо и агрессивно, оказывая психологическое воздействие на потерпевшая № 1, с целью запугивания последней, взяв в руку нож, и, демонстрируя его, стал приближаться к последней, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, говоря: «Зарежу тебя! Зарежу и отсижу». Учитывая явное физическое превосходство Бердникова С.В., Потерпевший №1 угрозу убийством воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как Бердников С.В. вел себя агрессивно, свою угрозу убийством сопровождал активными действиями.

В судебном заседании подсудимый Бердников С.В. вину в совершении преступлений признал и показал, что с ... ... он проживал по адресу ... Потерпевший №1 Вечером Потерпевший №1 позвонила их общей знакомой Оксане, та приехала в указанную квартиру, он тоже там находился. Он вышел на кухню, они с Оксаной посидели, покурили, поговорили. В этот момент Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в комнате. Потом Потерпевший №1 вышла, и сказала: «что ты с ней здесь сидишь», начала психовать, закрылась с Свидетель №2 и Свидетель №1 в комнате. Он был в общей комнате, раздетый, хотел просто уйти. Постучался, сказал, чтобы Потерпевший №1 открыла дверь. Она сказала, что она дверь ему не откроет, начала его оскорблять и унижать при свидетель № 2 и свидетель № 1 на протяжении 15-20 минут. Он дверь открыть не мог, открыл дверь Свидетель №2, он зашел в комнату. Потерпевший №1 сидела на диване, выкрикивала в его (Бердникова С.В.) сторону оскорбления. Он к ней подошел, ударил под ребро кулаком, Потерпевший №1 опять начала с ним грубо разговаривать, присела и сказала, что ей больно. Всего он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в грудную клетку, удары наносил слегка, куда он наносил удары ногой, не помнит. После чего стал уходить из комнаты, на выходе из которой с левой стороны стояла тумбочка, на которой лежал нож. Он взял его, махнул им и сказал: «Была моя воля, я бы тебя убил», и выбросил нож. Никто не выбивал у него нож из рук. Слов «зарежу тебя» он Потерпевший №1 не говорил. На момент произошедшего он находился в трезвом состоянии. После чего он вызвал скорую помощь со своего телефона. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 осмотрели, повреждений поверхностных не было. Она отказалась ехать на снимок, ей сделали укол. Он извинился перед ней, Потерпевший №1 его простила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Бердникова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает один по адресу: .... У него имеется хроническое заболевание. Около 1-1,5 месяцев он познакомился на работе с Потерпевший №1, с которой у него завязались романтические отношения. Через некоторое время они решили съехаться и проживать совместно по адресу: ..., где Потерпевший №1 арендует комнату в коммунальной квартире. В данной комнате также проживала Свидетель №1 и ее сожитель Свидетель №2 ..., в вечернее время, они все находились дома, сидели на кухне, около 23.20 часов к нему приехала его знакомая Оксана. В этот вечер он не пил, находился в трезвом состоянии. Потерпевший №1 приревновала его к Оксане и стала высказывать ему свое недовольство по поводу того, что он в дом приводит другую женщину. Потерпевший №1 обиделась, и ушла в комнату, которую закрыла изнутри и через дверь стала говорить ему всякие грубости, оскорблять его, он сильно разозлился, открыл дверь в комнату своим ключом, забежал в комнату, и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, время было около 23.40 часов. Он подошел к Потерпевший №1 и два раза ударил последнюю кулаком своей руки в область ребер справа, и стопой своей правой ноги также в область ребер справа, при этом он ничего не говорил, потом развернулся, чтобы выйти из комнаты, но увидел, что в комнате стоит этажерка, на которой он увидел кухонный нож с черной пластиковой ручкой, который он взял в свою правую руку, повернулся к Потерпевший №1 и направился к последней. В этот момент он сказал Потерпевший №1: «Была бы моя воля, я бы убил тебя!» и в этот же момент нож из его рук выбил Свидетель №2 А.Б. потерпевшая №1 подскочила и убежала из комнаты, и он ушел прочь. Через некоторое время он пришел снова в комнату и лег спать на полу. На следующий день к ним в комнату пришли двое молодых парней, которые выпроводили его из комнаты, и больше он там не появлялся, что было дальше с Потерпевший №1, он не знает. ... он пришел к Потерпевший №1, чтобы забрать свои вещи и уйти от последней, но та вызвала сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. Свою вину в совершении преступлений, а именно угрозе убийством Потерпевший №1, а также нанесении последней телесных повреждений, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он извинялся перед Потерпевший №1, просил прощения, он не хотел убивать последнюю, она его нецензурно обозвала, и его это оскорбило, он был очень зол на Потерпевший №1, хотел только напугать, чтобы та замолчала, причинить тяжкий вред ее здоровью он не хотел (том 1 л.д. 139-142, 161-163, 205-209).

После оглашения показаний подсудимый Бердников С.В. их подтвердил, пояснив, что давал такие показания, в присутствии защитника, однако с течением времени забыл обстоятельства произошедшего.

Как наиболее достоверные суд принимает показания Бердникова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения Бердникову С.В. прав, соответствующих его процессуальному статусу, положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Правильность изложенных в протоколах допросов показаний удостоверена подписями Бердникова С.В. и его защитника. Кроме того, показания в качестве подозреваемого даны Бердниковым С.В. спустя непродолжительный период после совершения преступлений. Показания Бердникова С.В., данные в ходе предварительного расследования, в наибольше степени согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам совершения преступлений, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины Бердникова С.В.

Показания подсудимого Бердникова С.В. в судебном заседании, данные до исследования его показаний, полученных в ходе предварительного расследования, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Помимо показаний Бердникова С.В., принятых за основу приговора, его вина в совершении установленных судом преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее была знакома с Бердниковым С.В., они вместе работали. Между ними сложились дружеские отношения, Бердников С.В. переехал к ней, они стали жить вместе в снятой ею комнате адресу: ..., ком. 14. ... в комнате по указанному адресу находились: она, Бердников С.В., Свидетель №1 и Свидетель №2, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и Бердниковым С.В. возник конфликт, в ходе которого Бердников С.В. стопой своей правой ноги нанес ей один удар в правую сторону ребер, после чего он кулаком своей правой руки нанес ей еще два удара в эту же область. От полученных ударов она почувствовала острую боль в месте удара. Что она говорила Бердникову С.В., не помнит. В комнате на столе находился нож, Бердников С.В. схватил его, стал намахиваться и пытался в нее кинуть указанный нож. Стал угрожать ей убийством, что он кричал при этом, она не помнит. Она опасалась за свою жизнь, поскольку в руках Бердникова С.В. был нож. В этот момент к ним подбежал Свидетель №2, который своей рукой выбил нож из рук Бердникова С.В. Она вызвала «скорую помощь», приехавшие сотрудники СМП оказали ей необходимую медицинскую помощь, сделали обезболивающий укол, поскольку она чувствовала сильную боль с правой стороны ребер, куда наносил удары подсудимый. Также предложили ей госпитализацию, от которой она отказалась, так как думала, что боль пройдет. Однако на следующий день ей стало хуже, она не могла дышать и обратилась в травмпункт, где ей сделали снимок и поставили диагноз «перелом 8,9 ребер справа со смещением». После чего она позвонила в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, в части противоречий, согласно которым ... в вечернее время она находилась дома вместе с Свидетель №1 и свидетель № 2., они выпивали после работы. Примерно в 23 часа 30 минут пришел Бердников С.В., которого она не впускала в комнату, он стучал, хотел поговорить. Примерно в 23 часа 40 минут кто-то открыл ему дверь, она в это время лежала на диване. Бердников С.В., увидев ее, быстрым шагом направился к ней и сразу нанес ей удар ногой в правую часть грудной клетки, затем два удара кулаком туда же. От этого она почувствовала резкую боль, бок начал опухать, ей стало трудно дышать. Она отвернулась к стенке, сжавшись от боли. Через 3-5 минут она увидела, как Бердников С.В. взяв в руку нож, снова стал приближаться с ней и кричать: «Зарежу тебя (нцв)! Зарежу и отсижу!». Она испугалась за свою жизнь, так как Бердников говорил всерьез, демонстрировал нож, был агрессивен, от него исходил запах алкоголя (том 1 л.д. 77-81).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного следствия помнила события лучше.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они содержат описание преступных событий, подтверждаются иными доказательствами. Как наиболее достоверные в части высказываний подсудимого в адрес Потерпевший №1 суд принимает показания последней, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, получены после предупреждения потерпевшей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, даны спустя непродолжительный период времени после совершения в отношении нее преступлений. Кроме того, данные показания подтверждены потерпевшей Потерпевший №1 после их оглашения.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1, показала, что ... в вечернее время она и ее сожитель Свидетель №2 находились у Потерпевший №1 дома, распивали алкогольные напитки, к ним в дом приехала Оксана, которая работает с ними. Незадолго до этого Бердников С.В. говорил Потерпевший №1, что уходит жить с Оксаной. На этой почве у Потерпевший №1 с Бердниковым С.В. произошел конфликт. Они в это время находились в комнате, а Оксана, Бердников С.В. и Потерпевший №1 на кухне. Через некоторое время Потерпевший №1 забежала в комнату и закрылась изнутри. Она спросила что, случилось, на что последняя ответила, что они с Бердниковым С.В. поругались. Через непродолжительное время в комнату начал ломиться Бердников С.В., который кричал и требовал, чтобы они открыли дверь. Затем Бердников С.В. взял ключ, которым открыл дверь, и сразу же направился к Потерпевший №1, которая в это время лежала на диване, лицо у Бердникова С.В. было красное, вены на лице и руках вздуты, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Бердников С.В. направился к Потерпевший №1 и с силой ударил последнюю стопой своей правой ноги в область ребер справа, а после нанес два удара кулаком правой руки в ту же область. Потерпевший №1 кричала от боли и просила не убивать, Бердников С.В. взял с этажерки, которая стояла рядом с диваном, кухонный нож с черной ручкой, с которым вновь направился к Потерпевший №1, та очень напугалась, плакала и молила о пощаде, но тот не слушал. Бердников С.В. матерился на Потерпевший №1, обзывал грубой нецензурной бранью, кричал в адрес последней «Зарежу тебя, (нцв)! Зарежу и отсижу!». Она испугалась, что тот зарежет Гусеву, кричала Бердникову С.В. остановиться, но тот ее не слушал. В это время Свидетель №2 кинулся к Бердникову С.В., надвигающемуся к Потерпевший №1, и локтем своей руки выбил нож из руки последнего. Потерпевший №1 выбежала из комнаты и спряталась у соседа, Бердников С.В. отстранился, и ушел из комнаты, и какое-то время последнего не было на кухне. Потом Бердников С.В. вернулся и лег спать. Потерпевший №1 несколько раз вызывала себе «скорую помощь», сотрудники которой оказали первую медицинскую помощь, предлагали госпитализацию, но последняя отказалась. Потерпевший №1 говорила, что боится писать заявление, что если Бердников С.В. об этом узнает, то тогда точно убьет. ... Потерпевший №1 пошла в травмпункт, по пути из которого вызвала сотрудников полиции. От Потерпевший №1 ей стало известно, что у последней сломаны два ребра (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает со своей сожительницей Свидетель №1, а также с Потерпевший №1 вместе в комнате, которую сняла Потерпевший №1 Когда Бердников С.В. взял с этажерки, которая стояла рядом с диваном, кухонный нож с черной ручкой, с которым направился к Потерпевший №1, он кинулся к Бердникову С.В., надвигающемуся к Потерпевший №1, и локтем своей руки выбил нож из руки. В остальной части показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 64-66).

От показаний свидетеля Свидетель №3 государственный обвинитель отказался как от доказательств вины подсудимого.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, принятыми за основу приговора, письменными доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах преступления. Перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо замечаний и заявлений по ходу допроса от указанных лиц не поступило. В связи с этим показания указанных свидетелей принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Вина Бердникова С.В. в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

– протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение по адресу: ..., в ходе осмотра Потерпевший №1 указала место в комнате, где Бердников С.В. нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством. В ходе осмотра изъят нож (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием Бердникова С.В. и его защитника осмотрен нож, Бердников С.В. пояснил, что данным ножом он ... угрожал Потерпевший №1 со словами: «Была бы моя воля, я бы тебя убил» (т. 1 л.д. 70-74);

– заключением судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в области грудной клетки, в виде закрытых переломов VIII-IX ребер справа по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, осложнившиеся развитием ограниченного апикального правостороннего пневмоторакса. Данные телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ... от воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни). Вывод о травматическом характере ограниченного апикального правостороннего пневмоторакса у Потерпевший №1 подтверждается следующими данными: наличием переломов 8-9 ребер справа со смещением костных отломков, односторонней анатомической локализацией переломов ребер и ограниченного апикального пневмоторакса; маленьким процентом поражения легочной ткани воспалительным процессом, при этом у Потерпевший №1 вирус COVID-19 не был идентифицирован; повторного изучения рентгенограмм и компьютерной томографии органов грудной клетки Потерпевший №1, где указано: «...Ограниченный апикальный правосторонний пневмоторакс. Больше данных за травматическую этиологию пневмоторакса...» (т. 1 л.д. 122-129).

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений норм УПК РФ при их получении и закреплении не допущено, содержащиеся в них сведения имеют отношение к обстоятельствам рассматриваемых преступлений, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями подсудимого, принятыми за основу приговора, противоречий не содержат. Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим необходимый стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта содержат ответы на поставленные вопросы. С учетом изложенного, вышеперечисленные письменные доказательства принимаются судом в качестве доказательств вины Бердникова С.В. в совершении установленных судом преступлений.

Всю совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что ... около 23 часов 40 минут Бердников С.В. нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар ногой в область ребер справа и два удара кулаками рук в ту же область, в ходе конфликтной ситуации с потерпевшей.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствует обстановка преступления, способ нанесения телесных повреждений – кулаками рук и ногой, с достаточной силой, нанесение их подсудимым в область грудной клетки потерпевшей, то есть в место, где расположены жизненно важные органы человека.

Вместе с тем, поскольку действиям подсудимого Бердникова С.В. по нанесению ударов потерпевшей предшествовала возникшая между указанными лицами конфликтная ситуация, в ходе которой Потерпевший №1 стала грубо оскорблять подсудимого, и данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты, суд полагает, основываясь на показаниях подсудимого, что высказывание потерпевшей в его адрес унизительных оскорблений побудило Бердникова С.В. применить в отношении потерпевшей насилие.

В результате преступных действий Бердникова С.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается как показаниями потерпевшей о количестве и силе наносимых ударов, так и заключением судебно-медицинской экспертизы от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые образовались от действия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ... и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание установленные экспертным заключением телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1, давность их образования и локализацию, а также показания подсудимого Бердникова С.В. о нанесении им двух ударов кулаками рук и одного удара ногой по ребрам потерпевшей, суд считает достоверно установленным, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен именно в результате действий Бердникова С.В. ... около 23 часов 40 минут.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бердникова С.В. по данному преступлению по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебным следствием также установлено, что ... около 23 часов 45 минут, находясь по месту проживания потерпевшей, после совершения в отношении нее действий по причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью, когда данное посягательство было окончено, подсудимый Бердников С.В. угрожал Потерпевший №1 убийством, демонстрировал ей нож, размахивал им, и кричал, что убьет ее. Данные угрозы потерпевшая воспринимала для себя реально, учитывая агрессивное поведение Бердникова С.В. и демонстрацию им ножа.

Суд полагает, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться угроз со стороны подсудимого, поскольку Бердников С.В. демонстрировал потерпевшей нож, при этом высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, а именно говорил, что зарежет его. В судебном заседании потерпевшая заявила, что опасалась за свою жизнь в результате указанных действий подсудимого. Помимо восприятия ситуации потерпевшим, о реальности угроз со стороны подсудимого свидетельствует поведение Бердникова С.В., который вел себя агрессивно, с ножом в руке высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на создание у потерпевшей мнения о том, что ее жизни угрожает реальная опасность. При этом Бердников С.В. осознавал общественную опасность своих действий и выражал намерение лишить жизни Потерпевший №1, действовал в целях запугать потерпевшую, оказать на нее устрашающее воздействие.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, который подсудимый держал в руке и которым намахивался на потерпевшую, высказывая при этом угрозы убийством.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, поскольку угрозы со стороны Бердникова С.В. были восприняты потерпевшей Потерпевший №1

С учетом изложенного суд по данному преступлению квалифицирует действия Бердникова С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам подсудимого, совершение им вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о нахождении подсудимого в указанном состоянии во время нанесения ударов потерпевшей и высказывания угроз убийством.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N Бердников С.В. ...

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимого Бердникова С.В. вменяемым в момент совершения преступлений.

При назначении подсудимому Бердникову С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бердников С.В. судим ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердникова С.В. по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелого родственника – матери, которая страдает хроническими заболеваниями, а также по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Бердников С.В. совершил преступления, будучи судим Дзержинским районным судом г. Оренбурга 26 августа 2020 года за совершение умышленного преступления категории средней тяжести.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бердникова С.В., поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Бердниковым С.В. преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, по каждому преступлению, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого Бердникова С.В.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного Бердниковым С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, принесение подсудимым извинений за содеянное потерпевшей, ее мнение о назначении нестрого наказания, суд считает возможным при назначении наказания за данное преступление применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Одновременно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, поведение подсудимого во время совершения данного преступления, и назначает наказание за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Бердникова С.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению в отношении подсудимого не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ по преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Бердникова С.В., поскольку последний неоднократно судим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Бердникову С.В. надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима, поскольку на момент совершения настоящих преступлений Бердников С.В. не отбывал лишение свободы по приговору суда, судимость по которому образует в его действиях рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Бердникова С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Бердникова С.В. под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бердникова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бердникову С. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бердникова С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Бердникову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы время содержания Бердникова С.В. под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: нож, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным собственнику.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Бердников С.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова