Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-415/2023 от 06.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2023 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Кожевников Михаил Борисович (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Киреевой Н.Н., рассмотрев в помещении военного суда, дело об административном правонарушении № 5-415/2023 в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Соловьева С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – 4 февраля 2023 г., 17 января 2023 г., 13 февраля 2023 г., 30 сентября 2022 г., 3 августа 2022 г.;

- за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 3 февраля 2023 г., 27 января 2023 г., 24 января 2023 г. (2 раза) 20 января 2023 г., 2 сентября 2022 г., 2 сентября 2022 г., 4 августа 2022 г., 23 июля 2022 г., 17 июля 2022 г., 14 июля 2022 г.;

- за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – 4 августа 2022 г.;

- за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – 27 июля 2022 г.,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 43 АА № 044075 от 7 июня 2023 года, Соловьев в 1 часа 40 минут тех же суток в с. Новоросош ЛНР, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем УРАЛ-532362 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Соловьев, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 июня 2023 г. Соловьёв, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранён от управления автомобилем УРАЛ-532362 с государственным регистрационным знаком № в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7июня 2023 г., Соловьёв в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 июня 2023 г., проведённого дежурным врачом Б.А.М. с применением технического средства измерения «Drager - 6820», у Соловьёва обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, составившая «0,18 г/л».Сведения о проведении повторного измерения отсутствуют.

Из письменных объяснений Д.О.Г.следует, что 7 июня 2023 г. сотрудниками ГИБДД Новоросош ЛНР,был остановлен автомобильУРАЛ-532362 с государственным регистрационным знаком № под управлением Соловьева. Соловьев был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из письменных объяснений Соловьёва от 7 июня 2023 г., в этот день он был остановлен на блокпосту, для проверки на алкогольное опьянение. Он попросил провести его на медицинское освидетельствование. Алкоголя не принимал. В медицинском учреждении содержание алкоголя крови показало наличие 0,018.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.8КоАПРФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАПРФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАПРФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАПРФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

Таким образом, КоАПРФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 229 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее – Административный регламент) предусмотрено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Вместе с тем, доказательств того, что Соловьёву предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения материалы дела, не содержат. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 7 июня 2023 г. указаны понятые И.И.А. и Н.Ю.А., сведений о том, что в качестве понятого участвовал Д.О.Н. не имеется, в связи с чем суд признает объяснения Д.О.Н. неотносимым и недопустимым доказательством.

В силу пункта 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чём делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Соловьёв прошёл только одно исследование выдыхаемого воздуха, по результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила «0,18 г/л», что близко к минимальному значению, и подлежало обязательной проверке путем повторного отбора пробы. Повторное исследование не проводилось.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования установленный Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование и Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) соблюдены не были.

В силу этого протокол направления на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, датированные 7 июня 2023 г., являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований КоАП РФ.

Необходимым условием квалификации деяния по ст. 12.8 КоАП РФ является доказанность того, что водитель находился в состоянии опьянения.

Оценив вышеперечисленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали нахождение Соловьёва 7 июня 2023 г. в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства нахождения Соловьева7 июня 2023 г. в состоянии опьянения не доказаны, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьёва С.М., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса, в связи с отсутствием в действиях Соловьева С.М. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Кожевников