Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1909/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1909/2019.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов. «8» августа 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Анастасии Сергеевны к МВД России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 1.06.2017 года ИП Вишневская А.С., как собственник транспортного средства перевозившего крупногабаритный груз с нарушениями ПДД, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 351 000 руб.

Названное постановление было отменено судом по итогам рассмотрения соответствующей жалобы ИП Вишневской А.С.

В последующем Вишневская А.С. обратилась в суд с иском, по итогам неоднократного уточнения и дополнения которого просила взыскать с МВД России в ее пользу компенсацию морального вреда, а также убытки, обусловленные участием ее представителя в лице адвоката Савина А.А. в рассмотрении административного дела судами первой и второй инстанции.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его прекращения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Кроме того, в силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных органов и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем.

Таким образом, поскольку участие Вишневской А.С. в производстве по делу об административном правонарушении было обусловлено наличием у нее статуса индивидуального предпринимателя, который она не утратила до настоящего времени, ее обозначенные выше требования о возмещении убытков и морального вреда, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, подведомственны арбитражному суду, и, как следствие не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

То, что в иске Вишневская А.С. не отразила свой статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет, так как это не меняет правовую природу и характер имеющего место спорного правоотношения.

При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ пришел к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, то есть в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ИП Вишневской Анастасии Сергеевны к МВД России о возмещении убытков, компенсации морального вреда прекратить, разъяснив истцу право на предъявление данного иска в арбитражный суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 дней.

Судья: подпись Добровольский Д.Г.

Копия верна.

Судья: Добровольский Д.Г.