Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-357/2023 от 08.09.2023

Дело №

50MS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО « МКЦ») на определение мирового судьи 304    судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

           Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ ООО «МКЦ»     отказано в восстановлении срока на предъявления исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ (дело №) по заявлению    ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности с ВВВ по договору займа от ДД.ММ.ГГ №.

Мировой судья указал, что надлежащих доказательств невозможности предъявления исполнительного документа — судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ к исполнению в срок заявление ООО «МКЦ» не содержит, доказательств не представлено.

Копия судебного приказа была направлена должнику своевременно.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «МКЦ» просит его отменить, как принятое с нарушением положений ГПК РФ, ссылается на то, что общество не получало дубликат судебного приказа, поскольку дубликат исполнительного документа был направлен не по тому адресу, по которому находиться взыскатель.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 112 лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ взыскатель пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК взыскателям пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Честное слово» с ВВВ О взыскании    задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесено определение по заявлению ООО «МКЦ» о правопреемстве.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесено определение по заявлению ООО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ ООО «МКЦ» обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Дубликат исполнительного документа был направлен по почте ДД.ММ.ГГ.

          Определением от ДД.ММ.ГГ ООО «МКЦ»     отказано в восстановлении срока на предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с отсутствием уважительных причины пропуска заявителем срока для предъявлении исполнительного документа.

      Из представленных материалов следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № дубликат судебного приказа был направлен в ООО МФК «Честное Слово» по адресу <адрес> (л.д. 93), что не соответствует адресу взыскателя: <адрес>. При таких обстоятельствах взыскатель получил дубликат исполнительного документа за пределами срока предъявления к исполнению.

      Таким образом, в заявлении было указано на причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа, подтверждающие неполучение взыскателем дубликат исполнительного документа.

      При изложенных обстоятельствах у взыскателя имеются уважительные причины для восстановлении срока на предъявления исполнительного документа, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отмене, как принятое с нарушений положений ГПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу ООО «МКЦ» - удовлетворить.

        Отменить определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на предъявления исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ по делу № к исполнению.

         Восстановить ООО «МКЦ» срок для предъявления исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ в отношении ВВВ к исполнению.

    Судья                                                                                                         Е.Г. Аксенова