Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2021 от 01.10.2021

Дело №2-1006/2021

УИД51RS0006-01-2021-000802-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                           26 ноября 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Селину А.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Селину А.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> по вине ответчика, управлявшего автомобилем КИА, г.р.з. №...., принадлежащего ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Hyundai, г.р.з. №...., застрахованное в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта, полис №..... Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт на станцию технического обслуживания, оплата ремонта произведена на основании представленных СТОА документов в размере 170640,78 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 170640,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4612,82 руб.

    Заочным решением от <дд.мм.гггг> исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены.

    Определением суда от <дд.мм.гггг> по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что не согласен с размером взысканных сумм, полагая, что по делу необходимо провести экспертизу для оценки стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> Селин А.А., управляющий автомобилем КИА РИО, г.р.з. №...., принадлежащем ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №...., под управлением Печерской Е.В., которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате чего автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения. Вина Селина А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23).

Автогражданская ответственность водителя Селина А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в нарушение пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что стороной ответчика не опровергнуто.

<дд.мм.гггг> между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Арвал» был заключен договор страхования №.... автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №...., на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Выгодоприобретателем по данному договору при повреждении имущества является ООО «Арвал» (л.д.26).

Согласно страховому акту по убытку №.... от <дд.мм.гггг> дорожно-транспортное происшествие от <дд.мм.гггг> признано страховым случаем.

Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт на станцию технического обслуживания, произведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. Е504МР198.

АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение ООО «Арвал» произведено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Рай Авто СПб», в размере 170640,78 руб., что подтверждается счетом на оплату №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 16), актом выполненных работ №.... от <дд.мм.гггг>, заказом-нарядом №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 19, 21), платежным поручением <дд.мм.гггг> №.... (л.д. 15), выполнив обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства в полном объеме.

Таким образом, выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал. В связи с чем, с Селина А.А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхования» необходимо взыскать в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 170640,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4612,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170640 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4612 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

2-1006/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Группа Ренессанс Страхование"
Ответчики
Селин Александр Александрович
Суд
Мончегорский городской суд Мурманской области
Судья
Карпова Ольга Александровна
Дело на сайте суда
mon--mrm.sudrf.ru
01.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.10.2021Передача материалов судье
04.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2021Судебное заседание
16.11.2021Судебное заседание
26.11.2021Судебное заседание
26.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2021Дело оформлено
29.12.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее