Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-4375/2023;) ~ М-4290/2023 от 06.10.2023

№ 2-110/2024 (№ 2-4375/2023)

УИД 61RS0003-01-2023-005074-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Романенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Малинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также истец, Банк) обратился в суд с иском к Малинскому ФИО7 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Малинским Р.А. заключен кредитный договор № № (далее также кредитный договор), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). Кредит выдан по технологии «Безбумажный офис».

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 457 459,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,17 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 457 459,00 руб. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 21.08.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 516 960,65 руб., из которых: 457 459,00 рублей - основной долг, 59476,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 16,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8,91 руб. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2022 по состоянию на 21.08.2023 включительно в размере 516 977,06 руб., из которых: 457 459,00 рублей - основной долг, 59476,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 32,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8,91 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8369,61 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>, однако извещение было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В адрес суда поступила адресная справка УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которой ответчик зарегистрированным по месту жительства не значится (л.д. 48).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

С учетом требований ст. 50 ГПК РФ определением суда от 05.12.2023 ответчику Малинскому Р.А. в качестве представителя назначен адвокат Романенко А.В., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Романенко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Малинским Р.А. заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). Кредит выдан по технологии «Безбумажный офис».

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 457 459,00 руб. на срок по 13.12.2027 с взиманием за пользование кредитом 20,17 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, что подтверждается материалами дела.

С учетом уточненных исковых требований, по состоянию на 21.08.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 516 977,06 руб., из которых: 457 459,00 рублей - основной долг, 59476,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 32,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8,91 руб. – пени по просроченному долгу

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, расчет выполнен с учетом произведенных ответчиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов (л.д. 7).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, который ответчиком не оспорен, возражений или доказательств исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 8369,61 руб. (л.д. 6). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8369,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Малинского ФИО8 (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2022 по состоянию на 21.08.2023 включительно в размере 516 960,65 руб., из которых: 457 459,00 рублей - основной долг, 59476,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 16,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8,91 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8369,61 руб., всего 525 346,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2024.