Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2014 ~ М-474/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-773/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гоман В.А., с участием представителя ответчика Фоминых Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.Л. к Бондаренко Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.Л. обратился в суд с иском к Бондаренко Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автомобильной дороге <адрес> водитель Бондаренко Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра, поворачивая налево на нерегулируемом перекрестке, при наличии горизонтальной разметки 1.1, не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху обгоняющему автомобилю <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему истцу и под его правлением. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>) причинены механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертСервис» стоимость ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. По факту ДТП страховой компанией Курганский филиал СОАО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением - <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Фоминых Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что в акте осмотра, составленном ООО «ЭкспертСервис» указаны поврежденные детали (левая фара, лобовое стекло, задняя правая дверь, противотуманная фара), которые не были указаны в справке сотрудника ГИБДД, в связи с чем, они подлежат исключению из перечня повреждений автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автомобильной дороге <адрес> водитель Бондаренко Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выполнении маневра, поворачивая налево на нерегулируемом перекрестке, при наличии горизонтальной разметки 1.1, не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху обгоняющему автомобилю <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу и под его правлением. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>) причинены механические повреждения. Истец, в порядке прямого урегулирования убытков, обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в Курганский филиал СОАО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность владельца транспортного средства. Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией Курганский филиал СОАО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно, представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертСервис» стоимость ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием с суммой материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агентство оценки «Прайс-Информ» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа заменяемых, запасных частей и деталей составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертСервис», паспортом транспортного средства, страховым полисом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, паспортными данными истца, соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агентство оценки «Прайс-Информ», объяснениями представителя ответчика.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что между действиями Бондаренко Д.Н. (управление транспортным средством в нарушение ПДД) и причинением вреда (повреждением автомобиля истца) имеет место причинно-следственная связь, в связи с чем, Бондаренко Д.Н. должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей..

В данном случае, истец, воспользовавшись своим правом выбора страховой компании, в порядке прямого возмещения убытков обратился в Курганский филиал СОАО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность владельца транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией Курганский филиал СОАО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>), превышает страховую выплату.

В основу решения в целях определения материального ущерба суд принимает заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агентство оценки «Прайс-Информ», как наиболее полно, мотивировано и реально отражающее рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля. При его выполнении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «ЭкспертСервис» указаны поврежденные детали (левая фара, лобовое стекло, задняя правая дверь, противотуманная фара), которые не были указаны в справке сотрудника ГИБДД, в связи с чем, они подлежат исключению из перечня повреждений автомобиля, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что акт смотра выполнен компетентным лицом, именно для выявления повреждений автомобиля экспертом проводился осмотр, выявлять повреждения автомобиля в обязанности сотрудника ГИБДД не входит. Кроме того, представитель ответчика был ознакомлен с экспертизой, представленной истцом, и выразил несогласие только в отношении суммы ущерба, в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, возражений относительно перечня повреждений автомобиля со стороны ответчика или его представителя не поступало.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агентство оценки «Прайс-Информ» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа заменяемых, запасных частей и деталей составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный вред в сумме разницы между фактическим материальным ущербом и страховым возмещением - <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, с Бондаренко Д.Н. в пользу Андреева В.Л. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондаренко Д.Н. в пользу Андреева В.Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева В.Л.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий                         А.Л. Алешков