Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 14.07.2023

Дело №12-47/2023             

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Маджалис                                                                           23августа2023года

         Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

         с участием лица,привлекаемого к административной ответственности -

ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело об ФИО2 правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1по делу об ФИО2 правонарушении по ч.1ст.12.26КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде ФИО2 штрафа в размере30000рублей илишением права управления транспортными средствами сроком на1год и6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи,считая его незаконным,просит отменить данное постановление

В обосновании жалобы указал,что по пути следования на своей автомашине по федеральной трассе,работники ДПС остановили его для проверки документов на право управления транспортным средством.Он объяснил работникам ДПС,что едет к маме в больницу и очень спешит.Работники ДПС начали на него давить и говорить,что он выпивший.На его объяснения,что он не пьет,молиться они не отреагировали и предложили ему отказаться от освидетельствования,иначе он до утра останется в отделении полиции.Поскольку ему надо было ехать в больницу к маме он отказался от освидетельствования.Он не знал,что за отказ от освидетельствования его могут лишить водительского удостоверения.

При рассмотрении дела мировым судьей,он пояснил,что вину свою не признает,что данный ФИО2 материал составлен в отношении его в нарушении норм КоАП РФ и подлежит отмене,поскольку на момент составления протокола об ФИО2 правонарушении он был в трезвом состоянии.Мировой судья не принял во внимания его и назначил наказание в виде лишения право управления транспортными средствами сроком на1год и6месяцев со штрафом в размере30 000рублей.В связи с чем,просит отменить указанное постановление и производство по делу,прекратить.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела инспектор ДПСГИБДД МВДРоссии по <адрес> судебное заседание не явился,о причинах не явки суду не сообщил,возражение на жалобу не направил.

ФИО1в судебное заседание в назначенное время также не явился,направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав протокол об ФИО2 правонарушении и материалы дела об ФИО2 правонарушении,доводы жалобы,судья приходит к следующему.

В соответствии ст.30.1КоАП РФ,лицо в отношении,которого ведется производства по делу,имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.

Из материалов дела усматривается то,что мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан принято постановление отДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении,о признании ФИО1виновным в совершении ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ подвергнут ФИО2 наказанию в виде ФИО2 штрафа в размере30000рублей илишением права управления транспортными средствами сроком на1год и6 месяцев.

Согласно ч.1ст.12.26КоАП РФ,за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемогодеяния,влечет наложение ФИО2 штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ВинаФИО1,в совершении ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ,бесспорно,подтверждается,в частности, протоколом об ФИО2 правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ,в графе показание прибора указано «отказался»,также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование отДД.ММ.ГГГГ,где имеется собственноручная роспись,что он пройти медицинское освидетельствование отказывается; протоколом задержания транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ,о том,что указанный автомобильпомещен в специализированную стоянку ООО «ФИО4»,видеозаписью имеющееся в материалах дела.

Судом первой инстанции при вынесении постановления все указанные обстоятельства проверены,дана им соответствующая правовая оценка.

Согласно пп.6,8ч.2и ч.3ст.30.6КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об ФИО2 правонарушении:разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица,в отношении которых вынесено постановление по делу об ФИО2 правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц,участвующих в рассмотрении жалобы,пояснения специалиста и заключение эксперта,исследуются иные доказательства,осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

           Судья,вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1о необоснованности вынесенного в отношении него постановления мирового судьи являются незаконными и подлежащими отклонению.

Доводы ФИО1о том,что инспекторы ДПС,введя его в заблуждение,что он останется до утра в отделении полиции заставили его подписать протокола,считаю необоснованными и несостоятельными,поскольку опровергаются видеозаписью и материалами дела.

Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений       ФИО1не представил.

Из изложенного следует,что суд первой инстанции применил закон,подлежащий применению,дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановлениеДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1вынесено законно и обоснованно,на основании имеющихся в деле доказательств,в пределах санкции,предусмотренной ч.1ст.12.26КоАП РФ и оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеются.      

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7,30.8 КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.26КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия,может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12КоАП РФ.

Судья                                                                                                    ФИО3