Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2024 от 29.03.2024

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П. единолично,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Созонтовой Ю.Д.,

подсудимого А.С.Г.

защитника – адвоката Валиева З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего (разведен), имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

А.С.Г. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у А.С.Г., находящегося в неустановленном в ходе дознания месте, в нарушение Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеющего возможности официально оформить разрешение на временное проживание и регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования заведомо поддельного иного официального документа – паспорта гражданина <данные изъяты> № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя А.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заведомо поддельными проставленными оттисками штампов о пересечении границы Российской Федерации.

        С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней начала мая 2023 года, точное время установить не представилось возможным, А.С.Г., находясь в неустановленном на территории Российской Федерации месте и зная об отсутствии у него оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации, обратился к неустановленному лицу с целью проставления заведомо поддельных оттисков штампов о пересечении границы Российской Федерации в свой паспорт гражданина Республики Узбекистан, а также предоставил вышеуказанный паспорт неустановленному лицу, которое за денежное вознаграждение в сумме 3 000 руб. внесло в указанный паспорт на страницу 10 поддельные штампы о пересечении границы «Россия КПП <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с целью создания видимости законного пребывания А.С.Г. на территории Российской Федерации.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 по 17.30 час. А.С.Г., находясь по адресу <адрес>, получил у неустановленного лица паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя А.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заведомо поддельными проставленными на странице 10 оттисками штампов о пересечении границы Российской Федерации «Россия КПП <данные изъяты>» и «Россия КПП <данные изъяты>», а также миграционную карту серии № № на имя А.С.Г. с оттиском прямоугольного штампа «Россия КПП <данные изъяты>».

        После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 по 17.30 час. Абдулазизов С.Г., находясь в здании <данные изъяты> по адресу <адрес>, осознавая, что вышеуказанные изменения, внесенные на странице 10 паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя А.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются поддельными, и имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предъявил в качестве документа, подтверждающего его законное пребывание на территории Российской Федерации, указанный паспорт с заведомо поддельными проставленными на странице 10 оттисками штампов о пересечении границы Российской Федерации «Россия КПП <данные изъяты>» и «Россия КПП <данные изъяты>» и миграционную карту серии № № на имя А.С.Г. с оттиском прямоугольного штампа «Россия КПП <данные изъяты>» для дальнейшего его использования при пребывании на территории Российской Федерации.

Подсудимый А.С.Г., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет в отношении А.С.Г. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает А.С.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

А.С.Г. ранее не судим, гражданства РФ не имеет, является гражданином <данные изъяты>, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному принудительному контролируемому выдворению из Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела подробных объяснений об обстоятельствах приобретения поддельного документа, ранее не известных правоохранительным органам), наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении А.С.Г. наказания суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в абз. 2 п. 26 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 56 и ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде штрафа.

Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода. Оснований для установления рассрочки выплаты штрафа на данный момент суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.С.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – документы на имя А.С.Г. (паспорт гражданина <данные изъяты>, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания), хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                Емельянова Е.П.