Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 21.09.2023

Дело № 11-32/2023                                                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Саранск                                                                        9 октября 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе судьи Юркиной С.И.,

    при секретаре Тишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Королеву И.А. об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Королева И.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 г.,

установил:

Носова Н.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву И.А. (далее – ИП Королев И.А.) о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда.

Носова Н.А. мотивировала исковые требования тем, что договор № об оказании юридических услуг от .._.._.. (далее - договор), заключенный между ней Носовой Н.А. (заказчиком) и ИП Королевым И.А. (исполнителем), являющийся договором возмездного оказания услуг, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому виду договоров, нарушает её права потребителя.

Согласно предмету заключенного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Характер юридической услуги: Представление интересов Носовой Н.А. на досудебной стадии по вопросу спора с ООО «<данные изъяты>».

Фактически, предмет оказания юридических услуг с отражением конкретных действий со стороны исполнителя и их цены по договору ИП Королевым И.А. не были указаны и согласованы с заказчиком.

В её адрес от ИП Королева И.А. поступило сопроводительное письмо, датированное .._.._.., согласно которому, последним предложено подписать акт об оказании юридических услуг от .._.._.. на сумму 14 200 рублей. Кроме того, предложено ознакомиться с отчетом о проделанной работе исполнителя, согласно которому, исполнителем в рамках договора оказания юридических услуг составлены следующие документы: заявление о запрете уступки прав (требований) по договору третьим лицам; заявление на расторжение договора № от .._.._..; заявление о предоставлении информации о страховом продукте и возврате страховой премии.

Составление указанных документов ИП Королев И.А. не согласовывал с ней, она не была уведомлена о необходимости их составления.

Цену договора в сумме 35 200 рублей она выплатила в день заключения договора.

Она, выражая несогласие с содержанием указанного сопроводительного письма, в соответствии с положениями ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направила ИП Королеву И.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от .._.._.. об оказании юридических заслуг по причине невыполнения им обязательств. Также просила в срок не позднее .._.._.. вернуть предоплату, произведенную по указанному договору в размере 35 200 рублей.

Данное требование, полученное .._.._.., ИП Королев И.А. добровольно не удовлетворил, в связи с чем ей причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях и ухудшении здоровья.

На основании вышеизложенного и статей 15, 503, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила:

- расторгнуть договор № от .._.._.. об оказании юридических услуг;

- обязать ИП Королева И.А. возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 35 200 рублей;

- взыскать с ИП Королева И.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В заявлении от 12.05.2023 истец Носова Н.А. увеличила размер исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с 5 000 рублей до 10 000 рублей, заявила новые требования: о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с .._.._.. по .._.._.. в сумме 35 200 рублей; о взыскании штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 40 200 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 г. исковые требования Носовой Н.А. удовлетворены частично:

на ответчика возложена обязанность принять отказ Носовой Н.А. от исполнения договора № об оказании юридических услуг от .._.._..;

с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от .._.._.. в размере 24 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка за период с .._.._.. по .._.._.. в сумме 24 200 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Носовой Н.А. к ИП Королеву И.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Королев И.А. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применены нормы материального права (неприменение закона, подлежащего применению), а также нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Носова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно её заявлению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Калинкин Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ИП Королев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика ИП Королева И.А. – Маслов Н.В., Шичкин А.В., Солдаткин А.П., третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гудков В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Мировой судья установив, что .._.._.. между Носовой Н.А. (заказчиком) и ИП Королевым И.А. (исполнителем), с использованием факсимильной подписи последнего, оформлен договор об оказании юридических услуг №, дал правильную юридическую квалификацию этому договору, как договору возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22 ГК РФ), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно заключенному договору между сторонами, исполнитель ИП Королев И.А. обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика и без письменного согласования с заказчиком (п. 1.1 Договора).

Характер юридической услуги: представление интересов Носова Н.А. на досудебной стадии по вопросу спора с ООО «<данные изъяты>» (п. 1.2. Договора).

При обращении к ИП Королеву И.А. Носова Н.А. представила копии документов, необходимых для разрешения спора: договора купли-продажи № карта № от .._.._.., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (продавцом) и Носовой Н.А. (покупателем), заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от .._.._.., согласия на обработку персональных данных от .._.._.., распоряжения № от .._.._.. на осуществление операций по банковскому счету; соглашения от .._.._.. о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности; спецификации товара и акта приема-передачи товара от .._.._...

Одновременно Носова Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей представителя на досудебной стадии по вопросу спора с ООО «<данные изъяты>», в котором указала, что со стоимостью услуг 35 200 рублей ознакомлена и согласна, При этом Носовой Н.А. было оформлено согласие на обработку юридической компанией ИП Королева И.А. её персональных данных.

Непосредственно юридические услуги Носовой Н.А. по договору от имени ИП Королева И.А. оказывал Гудков В.Ю., имеющий высшее юридическое образование и действующий на основании договора возмездного оказания услуг № от .._.._.., заключенного между ним (исполнителем) и ИП Королевым И.А. (заказчиком) для представления интересов клиентов заказчика, а также доверенности, выданной ИП Королевым И.А. на имя Гудкова В.Ю. от .._.._.. для представления интересов ИП Королева И.А. по договору оказания юридических услуг № от .._.._...

Возникшие правоотношения по указанному договору между истцом и ответчиком регулируются положениями перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, а именно ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования», основаны на неправильном толковании норм и принципов осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Королев И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.06.2021 (ОГНИП №). Основным видом деятельности является - деятельность в области права, дополнительная – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, ИП Королев И.А. обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституционными законами, а также федеральными и муниципальными законами, издаваемыми компетентными органами государственной власти в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и специальными нормативными актами, в том числе, ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее - Стандарт), утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 февраля 2016 г. № 83-ст.

Настоящий Стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату (пункт 1).

Следовательно, деятельность ИП Королева И.А. регламентируется ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» и мировой судья обосновано применил положения этого нормативного правового акта к спорным правоотношениям.

При разрешении спора об отказе истца от исполнения договора об оказании юридических услуг № от .._.._.. суд первой инстанции руководствовался положениями нижеприведенных норм перечисленных законов и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям правовой позиции, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 5.1 договора № от .._.._.., заключенного сторонами, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 6 месяцев. В случае, если в срок не позднее 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках договора, действие договора каждый раз продлевается на 6 месяцев.

Датой окончания действия договора до истечения срока, предусмотренного п. 5.1 договора, считается подписание сторонами акта об оказании услуг в полном объеме выполненных работ по договору, либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения вопроса, указанного в п. 1.2 договора (п. 5.2 договора).

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть денежных средств, установленных подписанными актами об оказании юридических услуг.

В случае, если акты не подписаны по независящим от исполнителя причинам, а работа во исполнение договора была произведена исполнителем, то заказчик уплачивает исполнителю убытки в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, согласно договору и частью цены, согласно стоимости актов уже подписанных заказчиком.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по договору предусмотрено также и п. 6.2 договора.

Пункт 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

.._.._.. ответчику ИП Королеву И.А. вручено уведомление Носовой Н.А. об одностороннем отказе от исполнения договора № об оказании юридических услуг от .._.._.., в связи с невыполнением обязательств другой стороной, и о возврате в срок до .._.._.. денежных средств в размере 35 200 рублей.

В письменном ответе на претензию (уведомление) ИП Королев И.А. сообщил истцу, что на основании указанного заявления от .._.._.. и в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ договор об оказании юридических услуг № от .._.._.. считается расторгнутым, о чем истец уведомляется настоящим письмом. При этом фактически понесенные расходы по договору составляют 35 200 рублей, что подтверждается соответствующими актами, и свидетельствует о выполнении услуг по договору в полном объеме.

Согласно данному ответу усматривается спор между сторонами по основанию отказа заказчика от исполнения договора и возврату уплаченных истцом ответчику денежных сумм. В связи с предметом спора мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу:

- исполнен ли договор, заключенный сторонами, в полном объеме исполнителем и заказчиком;

- какие юридические услуги были оказаны ответчиком истцу на .._.._.. – день одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора;

- являются ли оказанные юридические услуги надлежащего качества;

- какие акты об оказании юридических услуг подписаны сторонами;

- предусмотрены ли условиями договора, заключенного между сторонами, юридические услуги, указанные в актах выполненных услуг;

- стоимость выполненных ответчиком юридических услуг;

- производилась ли заказчиком оплата выполненных юридических услуг в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно договору № от .._.._.., заключенному сторонами, исполнитель обязуется, в том числе, оказать услуги, указанные в пункте 1.2 с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 2.1.1.); разъяснить заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору (п. 2.1.2).

В соответствии с п. 2.3.3. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно п. 2.6 договора, заказчик подтверждает, что до момента подписания настоящего договора ознакомлен с тарифами (прайс-листом) исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг определяется в размере 35 200 рублей. Предварительную оплату в размере 12 000 рублей заказчик уплачивает исполнителю .._.._... Оставшуюся часть в размере 23 200 рублей заказчик оплачивает в этот же день – .._.._... Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разд. 9 договора или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Оплата услуг по договору произведена истицей Носовой Н.А. в полном объеме в день его подписания - .._.._.. двумя платежами, что подтверждается кассовым чеком № 6 на сумму 12 000 рублей и кассовым чеком № 8 на сумму 23 200 рублей, и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

Предметом договора № от .._.._.. является представление интересов Носовой Н.А. на досудебной стадии по вопросу спора с ООО «<данные изъяты>».

Договор не содержит перечень юридических услуг, входящих в предмет договора.

Исходя из нижеприведённых условий договора, по оказанной юридической услуге исполнитель составляет акт, в котором указывает вид оказанной услуги и её стоимость.

Так, в пункте 2.3.4 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность заказчика рассмотреть и подписать акт об оказании юридических услуг, который составляется исполнителем по мере оказания услуг. В случае если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего договора или с иными недостатками, заказчик письменно должен указать в акте суть и причину недостатков.

Пунктом 2.3.5.1 договора установлено, что в случае положительного решения вопроса заказчика по предмету договора на досудебной стадии либо в суде первой инстанции, заказчик обязуется подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ об исполнении предмета договора в полном объеме между сторонами, в том числе и при наличии неизрасходованных денежных средств заказчика.

Установив перечисленные обстоятельства и условия договора, заключенного сторонами, суд первой инстанции произвел оценку выполненной ответчиком работы на предмет её качества и пришел к выводу о том, что исполнитель частично оказал истцу юридические услуги надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Так, ответчик в подтверждение факта исполнения обязательств по договору и стоимости оказанных услуг ссылается на подписанные истцом акты об оказании юридических услуг от .._.._.. на сумму 6000 рублей, от .._.._.. на сумму 5 000 рублей (далее – первый акт от .._.._..), от .._.._.. на сумму 10 000 рублей (далее – второй акт от .._.._..), а также не подписанный Носовой Н.А. акт об оказании юридических услуг от .._.._.. на сумму 14 200 рублей (далее - третий акт от .._.._..).

Согласно части 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Часть 1 статьи 10 названного закона устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», качество услуги по договору возмездного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Анализируя представленный истцом акт об оказании юридических услуг от .._.._.., и применив к нему вышеуказанное законодательство, мировой судья мотивировано пришел к выводу о том, что по данному акту ИП Королев И.А. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ознакомление представителя с обстоятельствами по делу; анализ ситуации; выработка правовой позиции по тематике договора. Стоимость указанных услуг в размере 6 000 рублей согласуются с прейскурантом цен на юридические услуги, утвержденными приказом ИП Королева И.А. № 1 от 27.08.2021, с которым в силу п. 2.6 договора Носова Н.А. была ознакомлена до подписания договора.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от .._.._.. (первый акт от .._.._..) ИП Королев И.А. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление заявления от имени заказчика в МВД по Республике Мордовия о проведении проверки и привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые совершили в отношении Носовой Н.А. мошеннические действия, а именно, незаконно оформили на нее кредитные обязательства на сумму 164 364 рубля для приобретения в ООО «<данные изъяты>» вибромассажной накидки. Стоимость оказанной услуги составляет 5 000 рублей.

Выводы мирового судьи о том, что данная оказанная услуга надлежащего качества, основаны на положениях части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае, был выбран способ защиты нарушенного права Носовой Н.А. в порядке уголовного судопроизводства, путем подачи в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые по её мнению, совершили в отношении неё мошеннические действия.

Из второго акта об оказании юридических услуг от .._.._.. следует, что ИП Королев И.А. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выезд представителя в МВД по Республике Мордовия. Стоимость оказанной услуги составляет 10 000 рублей. В представленном акте имеется собственноручно сделанная Носовой Н.А. запись «с актом ознакомлена, согласна. Выезд подтверждаю» и проставлена ее подпись.

Несмотря на то, что заказчик услуг подписал предложенный исполнителем акт приемки-передачи этой оказанной услуги, данное обстоятельство само по себе не означает, что эта услуга действительно была ему необходима, исходя из той ситуации, для разрешения которой истец обратился за оказанием юридических услуг.

В данном случае, поскольку в договоре, заключенном сторонами, и Тарифах (прайс-листе), не указана такая юридическая услуга, как выезд представителя в МВД по Республике Мордовия, и не содержится условие о качестве этой работы, то следует руководствоваться положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно части 1 указанной нормы закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Судом первой инстанции установлено, что выезд представителя в МВД по Республике Мордовия связан с передачей заявления Носовой Н.А. о проведении проверки и привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые совершили в отношении неё мошеннические действия. Данная работа представителя не относится к видам юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Так, в пункте 3 ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» перечислены формы, в которых правовая помощь может оказываться потребителям:

- предоставление потребителю возможности самостоятельно ознакомиться с публичными и иными информационными ресурсами, доступными Защитнику, представленными как на бумажных, так и на электронных носителях, содержащими нормативные правовые акты, регулирующие защиту прав и законных интересов потребителя, информацию о типичных ситуациях и оптимальных алгоритмах их защиты, а также образцы претензий, жалоб, исковых заявлений и иных документов, используемых в этих целях, судебные решения и постановления высших судов по аналогичным делам;

- юридическая консультация по телефону (в режиме "горячей линии");

- онлайн-консультирование;

- устная очная юридическая консультация;

- письменная юридическая консультация;

- составление претензии (требования) от имени или в интересах потребителя;

- составление жалобы (заявления) от имени или в интересах потребителя;

- составление гражданско-процессуальных документов (исковое заявление, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и т.п.);

- обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителя (по его письменной просьбе);

- процессуальное представительство потребителя в суде.

В данном перечне форм оказания правовой помощи не содержатся услуги по направлению и передаче почтовой корреспонденции.

Стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие об очевидной необходимости выезда представителя заказчика Носовой М.А. в МВД по Республике Мордовия.

Поскольку рассматриваемый второй акт от .._.._.. не относится к выполнению юридических услуг надлежащего вида и качества, то его составление в рамках договора, заключенного сторонами, является неправомерным. Подпись под записью о том, что с актом ознакомлена и согласна, объясняется самой Носовой Н.А. тем, что она, обращаясь к ответчику, полагалась на оказание ей квалифицированной помощи, а в результате не представления ответчиком надлежащей информация о предоставляемых услугах она находилась в заблуждении.

Из третьего акта об оказании юридических услуг от .._.._.. следует, что исполнитель выполнил следующие услуги: составление заявления о запрете уступки прав (требований) по договору третьим лицам; составление заявления на расторжение договора № от .._.._..; составление заявления о предоставлении информации о страховом продукте и возврате страховой премии. Общая стоимость оказанных услуг составляет 14 200 рублей.

Все вышеперечисленные заявления адресованы акционерному обществу «ОТП Банк».

Из материалов дела, пояснения сторон следует, что данный акт не подписан заказчиком.

Стороной ответчика не представлены доказательства того, что составление перечисленных заявлений было согласовано с заказчиком.

Вопреки позиции ответчика, истцу не могли быть оказаны услуги надлежащего качества по данному акту, поскольку подготовленные заявления не обеспечивают достижения результата по вопросу, с которым он обращался. Данные заявления свидетельствуют о том, что ответчик избрал ненадлежащей способ защиты нарушенных гражданских прав Носовой Н.А. по договору приобретения товара, заключенного между ней и ООО «Маркет поинт». Предметом договора № от .._.._.., заключенного между сторонами, является оказание юридических услуг на досудебной стадии разрешения спора между истцом и ООО «Маркет поинт».

Вышеизложенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что до .._.._.. – дня отказа истца от исполнения договора, ответчик не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Исходя из того, что некоторые виды юридических услуг оказаны ответчиком истцу надлежащего качества, то заявленное в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора – невыполнение обязательств исполнителем, не нашло свое подтверждение.

Усматривается, что ответчик предложил истцу некоторые виды юридических услуг, не относящиеся к надлежащему способу защиты её нарушенных прав. Данные виды юридических услуг истец не согласовал, не подписал акты о принятии этих работ. При этом не заявил в порядке пункта 1 статьи 29 статье Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования об исправлении ненадлежащих юридических услуг надлежащими.

В связи с данными обстоятельствами усматривается отказ истца от исполнения договора №10102204 от 10.10.2022 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Соответственно, подлежат оплате истцом исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Суд первой инстанции, установив, что юридические услуги по акту от .._.._.. и акту .._.._.. (первый акт от .._.._..) были предоставлены ответчиком надлежащего качества, законно и обосновано отказал истцу в удовлетворении требования о возврате соответственно 6 000 рублей и 5 000 рублей, уплаченных по этим актам.

Стоимость невыполненных услуг по договору составляет 24 200 рублей (35 200 рублей (сумма договора) - 11 000 рублей (6 000 рублей (стоимость услуг по акту от .._.._..) + 5000 рублей (стоимость услуг по первому акту от .._.._..)). В силу положений статьи 450.1, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пунктом 2.4.2 договора, заключенного между сторонами, данная сумма 24 200 рублей, подлежала возврату ответчиком истцу.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу разницу между ценой договора, оплаченной заказчиком и     фактически понесенными исполнителем расходами, составляющую 24 200 рублей. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика сумм, выплаченных по договору, подлежали частичному удовлетворению. Мировой судья законно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца    24 200 рублей.

Данное обстоятельство неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя повлекло за собой применение к нему мер ответственности в виде неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», мировой судья правильно произвел расчет неустойки за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 26 862 рублей (24 200 рублей х3%*37 (количество дней просрочки). И поскольку размер неустойки превышает размер суммы, подлежащей к возврату, правомерно, в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 названного закона, снизил размер неустойки до 24 200 рублей, признав за Носовой Н.А. право на частичное удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки.

К требованиям о взыскании неустойки мировой судья не применил положения статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что такой вред был причинен Носовой Н.А. в связи с нарушением её прав потребителя.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решение мирового судьи в части определения денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 рублей мотивировано, размер компенсации определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения данного закона, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Расчет подлежащего к взысканию штрафа произведен правильно: (24 200 рублей +24 200 рублей + 1 000 рублей)х50%= 24 700 рублей. К взысканному штрафу мировой судья правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ, поскольку отсутствовало заявление ответчика о снижении размера штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь статьями 194-199, 328, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░      ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 16 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░