Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2023 от 10.08.2023

УИД № 60MS0036-01-2023-001300-14

№ 12-130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Великие Луки

Псковской области 30 августа 2023 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области ШлапаковаГ.В. при секретаре Петровой Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Спиридонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова С.В. на постановление от 27.07.2023 мирового судьи судебного участка № 35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, которым Спиридонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № 5-87/35/2023, которым Спиридонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

27 июля 2023 года мировым судьёй указанное постановление изготовлено в окончательном виде, Спиридонов С.В. с ним не согласился, подал жалобу, в которой просит пересмотреть дело о привлечении его к административной ответственности, так как мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не было учтено наличие у заявителя смягчающего вину обстоятельства, ввиду нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом с диагнозом ДЦП, не может самостоятельно передвигаться и нуждается в транспортировке для прохождения регулярных осмотров врачей. Также в жалобе заявитель указывает на то, что в его семье автомобиль водит только он, поэтому наличие у него водительских прав для их семьи является жизненно необходимым.

Полагал, что при указанном в жалобе нарушении, допущенном мировым судьей при вынесении постановления, оно является незаконным.

В судебное заседание Спиридонов С.В. явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не находился в состоянии опьянения и у инспектора ГИБДД не было оснований для остановки его автомобиля. Врачом, проводившим его медицинское освидетельствование 24.04.2023, не было установлено у него состояния опьянения. Кроме того, указал, что наркотики не принимает уже длительное время, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с имевшей место зависимостью, ходил отмечаться. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи не говорил о том, что имеет на иждивении ребенка-инвалида, так как его об этом не спрашивали. Просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, 24 апреля 2023 года в 09 часов 15 минут Спиридонов С.В. возле дома № 75 по проспекту Октябрьскому в городе Великие Луки Псковской области управлял транспортным средством «Додж CARAVAN» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 1-4 ст. 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения водителем Спиридоновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 60 АП №029845 от 29.05.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 60АА 087796 от 24.04.2023 с участием понятых Быстрова И.Ю. и Парфенова А.А.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 60 АА 231954 от 24.04.2023, в котором указано наличие у Спиридонова С.В. признака опьянения, поведение, не соответствующее обстановке и основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 48 от 24.04.2023, согласно которому у Спиридонова С.В. установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 3527 от 25-27.04.2023, в которой зафиксирован результат химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), отобранного у Спиридонова С.В., в которой обнаружены метаболит наркотического средства ?-ТГК – кислота, что свидетельствует об употреблении наркотического средства – тетрагидроканнабинола, его изомеров и производных, являющихся основным действующим веществом каннабиса; видеозаписью со служебной автомашины ГИБДД от 24.04.2023; показаниями свидетеля Константинова Д.В., который в судебном заседании у мирового судьи показал, что после остановки автомобиля под управлением Спиридонова С.В., он на вопрос об употреблении наркотических веществ, стал «дергаться» и «нервничать».

Судья считает несостоятельным довод, указанный в жалобе заявителя о незаконности вынесенного мировым судьей постановления в связи с тем, что не было учтено в качестве основания, смягчающего вину, нахождение на иждивении заявителя ребенка с инвалидностью, так как данное обстоятельство было сообщено суду только при рассмотрении жалобы.

Само по себе наличие на иждивении у заявителя ребенка инвалида не является обстоятельством, исключающим возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Кроме того, мировым судьей установлено наличие оснований, отягчающих вину заявителя, так как он неоднократно привлекался в течение 2023 года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволили мировому судье назначить СпиридоновуС.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в размере, превышающем на один месяц минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Довод Спиридонова С.В. о том, что у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для остановки его транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Кроме того, установление причины остановки автомобиля не имеет правового значения для данного дела и не влияет на доказанность вины СпиридоноваС.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Спиридонова С.В., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять вышеназванным доказательствам, у судьи нет оснований, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт управления Спиридоновым С.В. транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления, вынесенного мировым судьей в отношении Спиридонова С.В., не имеется. Административное наказание назначено Спиридонову С.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 27.07.2023 мирового судьи судебного участка № 35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Г.В. Шлапакова