Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2021 ~ М-963/2021 от 07.10.2021

Мотивированное решение

составлено 04 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                           29 октября 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зубовой К.Б.,

с участием:

истца – Савиной Ю.А.,

представителя истца - адвоката Полюгова О.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Юлии Александровны к администрации Невьянского городского округа о сохранении нежилого помещения в перестроенном состоянии,

установил:

Савина Ю.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик) о сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: .... части демонтажа элементов системы отопления от стояков внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома (системы централизованного отопления) и монтажа системы автономного газового отопления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Истец на основании договора дарения от 00.00.0000 является собственником нежилого помещения под номером пятьдесят девять (59), находящейся в .... (далее нежилое помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной: 00.00.0000 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской.

В 00.00.0000 году, в связи с тем, что пришла в непригодность система отопления в указанном нежилом помещении, МУП «<*****> было произведено в подвале дома отключение нежилого помещения *** от центральной системы отопления, поскольку она не была связана (закольцована) с системой отопления квартир в указанном многоквартирном доме, так как данное нежилое помещение было запроектировано и возведено при строительстве многоквартирного дома (ранее c момента сдачи дома в эксплуатацию был магазин «<*****>

Данное обстоятельство подтверждается справкой Муниципальное унитарное предприятие «<*****>), согласно которой с 00.00.0000 нежилое помещение отключено от центральной системы отопления.

В 00.00.0000 г. Муниципальное унитарное предприятие «<*****> являлось энергоснабжающей и обслуживающей организацией данного многоквартирного дома, в том числе системы отопления и на её балансе находился многоквартирный .... в ...., в котором находится нежилое помещение ***.

С 00.00.0000 тепловая энергия в нежилое помещение *** по адресу: .... не поставляется и фактическое потребление тепловой энергии (центрального отопления) отсутствует, поскольку отопительные приборы и обогревающие элементы были демонтированы <*****>

В связи с отсутствием отопления, в 00.00.0000 году предыдущий собственник перешел на иной вид теплоснабжения, а именно с использованием автономного газового оборудования (посредством газового котла), а с 00.00.0000 до момента монтажа автономного газового оборудования отопление нежилого помещения осуществлялось с использованием электрооборудования.

На основании выданных ОАО «<*****> технических условий на газификацию помещений от 00.00.0000 ***, был разработан ОАО «<*****>) проект газоснабжения ***, который предусматривал установку котла отопительного водогрейного ГОСТ 20548-93. Данный проект был согласован с <*****> области.

00.00.0000 водогрейный котел был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию и сделана соответствующая отметка в контрольном талоне. После чего была смонтирована автономная система отопления помещения и 00.00.0000 опломбирован газовый счетчик.

Осуществленное переустройство не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не оказывает влияние на безопасность конструктивных элементов жилого дома.

В судебном заседании истец Савина Ю,А., ее представитель адвокат Полюгов О.В., действующий на основании ордера исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «Мультидом Сервис» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направило отзыв на исковое заявление в котором пояснило, что начисления за отопление нежилого помещения принадлежащего истцу не производятся по причине отсутствия центрального отопления, при этом фактов несанкционированного подключения к центральной системе отопления не выявлено, помещение отапливается за счет автономного газового оборудования и электрических устройств.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Истец на основании договора дарения от 00.00.0000 является собственником нежилого помещения под номером *** находящейся в .... (л.д.7)

В 00.00.0000 году, в связи с тем, что пришла в непригодность система отопления в указанном нежилом помещении, <*****>» было произведено в подвале дома отключение нежилого помещения *** от центральной системы отопления (л.д.9).

На основании выданных ОАО «<*****> технических условий на газификацию помещений от 00.00.0000 ***, был разработан ОАО «<*****> проект газоснабжения ***, который предусматривал установку котла отопительного водогрейного ГОСТ 20548-93. Данный проект был согласован с <*****> области.

00.00.0000 водогрейный котел был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию и сделана соответствующая отметка в контрольном талоне. После чего была смонтирована автономная система отопления помещения и 00.00.0000 опломбирован газовый счетчик (л.д. 11-15)

С момента произведенного силами <*****> демонтажа отопительных приборов по сегодняшний день собственникам помещения *** счета на оплату тепловой энергии ни от одной энергоснабжающей организации не поступали, что само по себе свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии через центральную систему отопления многоквартирного жилого дома.

За весь период (с 00.00.0000 по настоящее время) каких-либо жалоб от собственников иных помещений многоквартирного дома, в том числе в связи с не поддержанием необходимого температурного режима в нежилом помещении и влиянии на отопление в иных помещений, не поступало.

00.00.0000 АО «<*****> проведено обследование нежилого помещения, в результате которого установлено, что центральное отопление отсутствует (акт обследования от 00.00.0000) (л.д.17)

Данный акт полностью соответствует акту обследования от 00.00.0000 и подтверждает отсутствие центрального отопления (л.д.16).

Согласно заключения *** от 00.00.0000 «О техническом состоянии несущих, ограждающих конструкций и инженерных систем нежилого помещения ***, по адресу: ...., после переустройства», здание отвечает предъявленным к нему требованиям надёжности и возможности безопасной эксплуатации без угрозы для здоровья и жизни людей при условии постоянного наблюдения за строительными конструкциями и проведении планово-предупредительных работ.

После выполнения переустройства нежилого помещения основные несущие конструкции здания не затронуты и находятся в работоспособном состоянии.

Произведённое переустройство, в том числе монтаж и эксплуатация газоиспользующего оборудования, установленного в данном помещении, соответствует строительным нормам и правилам (СП54.13330.2011, СП60.13330.2016, СП62.13330.2011 и др.), санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности и указаниям в инструкции завода-изготовителя оборудования. Данное переустройство не влечёт за собой нарушений в работе инженерных систем дома (отопления, водоснабжения, вентиляции, газоснабжения), а также не снижает надёжности строительных конструкций здания.

Действующая система отопления позволяет отключение нежилого помещения от центральной системы отопления без изменения общей системы теплоснабжения многоквартирного дома при условии поддержания требуемого температурного режима в помещении.

Установленное газовое оборудование безопасно для жизни и здоровья граждан, так его монтаж выполнен специализированной организацией и по данному оборудованию проводится периодическая проверка ресурсоснабжающей организацией (л.д.33-49).

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают, что произведенные изменения инженерного оборудования нежилого помещения соответствуют условиям, установленным в перечисленных выше нормативных правовых актах, не ухудшают безопасность для жизни и здоровья иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения нежилого помещения в переустроенном состоянии.

    Иск подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ .... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –