Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2022 от 03.10.2022

Дело №

УИД 62RS0№-14

РЕШЕНИЕ
19 октября 2022 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ужгаловой М.В., при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев жалобу Ужгаловой М.В. на постановление Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №/з от ДД.ММ.ГГГГ Ужгалова М.В., как владелец земельного участка с кадастровым №, площадью 136000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхзознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, и приложенных к данному протоколу документов.

В жалобе, поступившей в суд, заявитель Ужгалова М.В. полагала, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку она не была осведомлена об административном производстве в отношении неё, она не была осведомлена по адресу её пребывания в <адрес>, несмотря на то, что указанная информация имеется в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Касимовский». Кроме того, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были учены обстоятельства её материального положения, а именно тот факт, что она является вдовой, воспитывает двух несовершеннолетних детей, временно не работает.

Заявитель Ужгалова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. В пояснениях Ужгалова М.В. пояснила, что не её вина в том, что органы внутренних дел не представили Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям информацию о месте её пребывания. Кроме того, в настоящее время она добивается перевода категории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № в категорию земель населенных пунктов, а поэтому полагает, что отсутствует необходимость удаления с него древесной растительности. Этот участок ей был подарен в 2019 году с целью добиться отказа в выдаче разрешения на организацию городского кладбища в непосредственной близости к <адрес>. Считает, что назначенное ей оспариваемым постановлением наказание является чрезмерно суровым, так как она впервые привлекается к административной ответственности по подобному факту.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 2 и 3 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №/з от ДД.ММ.ГГГГ Ужгалова М.В., как владелец земельного участка с кадастровым №, площадью 136000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за нарушение требований ч.2 ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.8 ФЗ № 101 –ФЗ от 16.07.1998г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут при проведении на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № года внеплановой выездной проверки на предмет проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 136000 кв.м., с назначением - земли сельскохозяйственного назначения и с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном <адрес>, установлено что указанный земельный участок ориентировочно на 75% площади зарос древесной растительностью (береза, сосна высотой от 1 до 12 м), а также на 100 % площади - сорной растительностью с видовым составом трав: пырей ползучий, тысячелистник обыкновенной.

Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизни от 4 до 10 лет. Видовой состав сорной растительности свидетельствует о неиспользовании земельного участка более 3-х лет.

Таким образом, нарушены п.1 ст.13,42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель». На земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.

За совершение вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, Ужгаловой М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В доказательство вины Ужгаловой должностным лицом представлены:

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым №, площадью 136000 кв.м., с назначением - земли сельскохозяйственного назначения и с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном юго-западнее <адрес>, с приложенной к нему фототаблицей;

- распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № года о проведении внеплановой / выездной проверки в отношении указанного земельного участка;

- протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям П.Е.С. в отношении Ужгалова М.В..

Факт наличия выявленной ДД.ММ.ГГГГ растительности на земельном участке с кадастровым № и её объем Ужгалова М.В. в судебном заседании не отрицала.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Суд приходит к выводу о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Ужгаловой М.В., как собственника указанного земельного участка, в совершении вменяемого правонарушения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а также вина Ужгаловой М.В. в его совершении полностью установлены, какие -либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод заявителя о том, что на земельном участке с кадастровым № она специально не производит вырубку древесной растительности, так как это благоприятно влияет на окружающую среду и на жителей, проживающих в д.Баженово, суд не принимает, поскольку факт наличия бесконтрольно дикорастущей древесно–кустарниковой растительность на землях сельскохозяйственного назначения не представляется возможным отнести к деятельности, исключающей или ограничивающей неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду. При этом каких-либо исследований по негативному влиянию такой деятельности на окружающую природную среду, в том числе лабораторных исследований в данной области, не требуется, поскольку данный факт презюмируется.

Так согласно ГОСТу 16262-89 «Земледелие. Термины и определения», сорные растения (сорняки) дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество (п.188); благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Кроме того, наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель относится к признакам неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйсвтенного назначения по целевому назначению в силу п.1 Признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 года №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Тогда как к признаку ведения сельскохозяйственной деятельности относятся работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников.

Ужгаловой М.В. не представлено доказательств ведения ею на спорном земельном участке деятельности по выращиванию деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых именно в сельском хозяйстве.

Растения, выявленные должностным лицом на 100% площади земельного участка с кадастровым № - пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный относятся к многолетним сорным растениям согласно Перечню сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 года №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Проверяя порядок вынесения оспариваемого постановления, суд установил, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Ужгаловой М.В. было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности с надлежащим извещением о дате, времени и месте рассмотрения этого дела, поскольку из предствленного администратвиного материала следует, что Ужгалова М.В. Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вызывалась для дачи пояснений по выявленному факту нарушений требований земельного законодательства, а также дважды вызывалась на рассмотрение составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют возвращенные с адреса Ужгаловой М.В. в адрес Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям почтовые отправления. Однако корреспонденцию по адресу своей регистрации в <адрес> она фактически не получила. Из имеющихся в материалах административного дела сведений, представленных МВД России в порядке межведомственного взаимодействия, следует, что Ужгалова М.В. зарегистрирована именно по адресу: <адрес>. Сведений об иных адресах временного пребывания Ужгаловой М.В. у должностных лиц Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не имелось.

Административное дело рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Между тем, назначая Ужгаловой М.В. не минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, должностное лицо не мотивировало свое решение о наложении на Ужгалову М.В. штрафа в размере 35 000 рублей, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность данного лица, выявлено не было. Кроме того, должностное лицо в качестве смягчающего обстоятельства указало на факт впервые привлечения Ужгаловой М.В. к административной ответственности Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, что не нашло своего отражения на размере вмененного ей штрафа.

С учетом изложенного суд, учитывая отсутствие отягчающих вину Ужгаловой М.В. обстоятельств, принимая во внимание факт впервые привлечения её к административной ответственности за данный вид правонарушения, принимая во внимание её довод о том, что назначенный ей размер штрафа для неё является значительным, находит необходимым изменить постановление начальника отдела по земельному надзору Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Шульгина В.А. №/з от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания и назначить Ужгаловой М.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа размере 20 000 рублей.

Довод Ужгаловой М.В., о том, что ей может быть назначено наказание в виде предупреждения, суд во внимание не принимает в виду того, санкцией ч.2 ст.8.7 наказание в виде предупреждения не предусмотрено, а в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Между тем, таких обстоятельств в бездействии Ужгаловой М.В. не выявлено. Кроме того, доказательств тому, что она в настоящее время привела принадлежащий ей земельный участок в соответствие с требованиями земельного законодательства, суду не представлено.

Оснований для назначения Ужгаловой М.В. наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в данном случае суд также не усматривает по указанным выше основаниям.

Доказательств тяжелого материального положения заявителем Ужгаловой М.В. не представлено, а исключительно факт смерти супруга и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей доказательствами тяжелого материального положения не является.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ужгаловой М.В. изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначив Ужгалова М.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Ужгаловой М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Антипова