Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2022 ~ М-134/2022 от 04.02.2022

УИД №42RS0040-01-2022-000262-22

Номер производства по делу (материалу) №2-564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 августа 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при помощнике судьи Степиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Стародубцевой Нины Иннокентьевны к Администрации Кемеровского муниципального округа, Самохину Николаю Ивановичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что 09.05.2005 года супругу истца - Стародубцеву Александру Николаевичу на основании решения председателя садоводческого товарищества «Маручак» был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>

Так с мая 2005 года семья истца открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным выше земельным участком.

24.12.2016 её муж - Стародубцев Александр Николаевич умер. После его смерти имеется три наследника первой очереди: истец, сын умершего - Стародубцев Виталий Александрович и дочь умершего - Иваница (в девичестве Стародубцева) Анна Александровна.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга, истец обратилась к нотариусу Кузнецову В.П., поскольку совместные дети не желают принимать наследство, как в виде указанного земельного участка, так и всего остального оставшееся после смерти отца, в наследственном деле имеются письменные отказы.

По истечению шестимесячного срока нотариусом Кузнецовым В.П. 06.07.2017 года на имя Стародубцевой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ее покойного мужа в виде денежных вкладов, открытых в отделениях «Сбербанка России».

Однако нотариусом Кузнецовым В.П. в устной форме истцу было отказано выдать свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок, поскольку за Стародубцевым А.Н. на данное недвижимое имущество, не зарегистрировано право собственности в Росреестре.

Как указывает истец, с момента приобретения садового участка, и после смерти мужа истец также используется земельным участком по назначению, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные услуги, расходы за электричество и воду.

В июле 2020 года она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, в чем ей было отказано, поскольку согласно сведениям Кемеровского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 10.10.1993 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> иному лицу.

При обращении с иском в суд истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец Стародубцева Н.И. уточнила исковые требования, в которых просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СНТ-ТСН «Маручак» в лице председателя Пахарукова В.М.

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет про управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа.

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Самохин Н.И.

Истец Стародубцева Н.И. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Поддубная Н.А., действующая на основании доверенности от 15.01.2021 в судебном заседании исковые требования Стародубцевой Н.И. поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа – Пронькина В.М. представила письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации Кемеровского муниципального округа, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Самохин Н.И. в судебное заседание не явился. Третьи лица Стародубцев В.А., Иваница А.А., Комитет по управлению Кемеровским муниципальным округом, СНТ-СН «Маручак» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по <адрес> был предоставлен Самохину Николаю Ивановичу, 10.10.1993 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на земельный участок.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, с 2005 года на основании решения председателя СНТ «Маручак» указанный земельный участок был предоставлен её мужу Стародубцеву А.Н. и Стародубцевой Н.И., с указанного времени, они открыто владели, пользовались указанным земельным участком, участок был заброшенный, им никто не пользовался.

Муж истца - Стародубцев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, умер 24.12.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 18).

Истец Стародубцева Н.И. является супругой Стародубцева А.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении № (л.д. 19).

Из ответа №36 от 03.08.2022 на запрос суда председателя СНТ «Маручак» следует, что истец и члены ее семьи с 2005 года пользуются земельным участком, расположенным по <адрес> регулярно оплачивают членские взносы и другие расходы на нужды Садоводческого товарищества, задолженности не имеют. С 2005 года и по сегодняшний день никто из граждан, кроме Стародубцевой Н.И., на спорный земельный участок не претендует, прав не заявляет, с вопросом об его освобождении никто не обращался.

Стародубцева Н.И. с 09.05.2005 и по настоящее время является членом СНТ-ТСН «Маручак», с момента вступления в члены СНТ и по настоящее время семья Стародубцевых открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком участок <адрес>, что подтверждается членским билетом (л.д. 20-21).

Задолженности по оплате членских и целевых взносов Стародубцева Н.И. не имеет, что подтверждается справкой председателя СНТ «Маручак» (л.д. 26).

В течение всего срока владения указанным земельным участком претензии к семье Стародубцевых не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Наследники Самохина Н.И. своих прав на земельный участок не предъявили.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО1 и ФИО2, которые являются соседями Стародубцевой Н.И. по даче, пояснили, что семья Стародубцевых стали пользоваться участком № в СНТ «Маручак» с 2005 года, до этого времени участок стоял заброшенный.

Таким образом, судом установлено, что Стародубцев А.Н. и впоследствии его супруга Стародубцева Н.И. с 2005 года и на протяжении 17 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком № в СНТ-ТСН «Маручак» как своим собственным, используются земельным участком по назначению, несут расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Третьи лица Стародубцев В.А., Иваница А.А., которые также являются наследниками первой очереди после смерти Стародубцева А.Н., пояснили в судебном заседании, что отказались от принятия наследства после смерти своего отца. Данные факты никем не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент предоставления земельного участка в собственность Самохину Н.И. и утратившего силу с 01.01.2019 г.).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок (п.п. 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом установлено, что с момента возникновения у Самохина Н.И. вещного права в отношении спорного земельного участка, он не использовал земельный участок по назначению, участником СНТ-ТСН «Маручак» не является.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования Стародубцевой Н.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.08.2022.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░░