Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2024 от 13.06.2024

                                            № 12-19/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2024 года                                          п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Пилипчук А.А.,

изучив в порядке подготовки жалобу Морозова Владимира Михайловича на постановление начальника Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ в отношении Морозова Владимира Михайловича,

установил:

Постановлением начальника Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО2 № от 10.06.2024 Морозов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

13.06.2024 в Духовщинский районный суд Смоленской области на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения поступила жалоба Морозова В.М. на постановление начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО2 № от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ.

Изучив представленную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2020)», утвержденном Президиумом ВС РФ от 10.06.2020, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. Это же закреплено в абзаце 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, по общему правилу в настоящее время закон связывает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении местом рассмотрения административного дела (местом вынесения должностным лицом постановления), а не местом фактического совершения правонарушения, либо нахождения юридического или проживания физического лица.

Исключением из этого правила в силу п. 30 названного Пленума ВС РФ № 5 является вынесение постановления за правонарушения, зафиксированные средствами фиксации в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В данном случае, дело не было рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, местом рассмотрения административного дела явилось место расположения Главного управления ветеринарии Смоленской области - г. Смоленск, ул. Красина, д. 6, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Смоленска.

При таких обстоятельствах, жалоба Морозова В.М. на постановление начальника Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО2 № от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска /г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46/.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 № ░░ 10.06.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 8.52 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ /░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 46/.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░