Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 (1-684/2021;) от 21.10.2021

                                                                                                         Дело № 1-122/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                                                        г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., подсудимого Дементьева А.А., защитника в лице адвоката Прониной О.В., потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дементьева Александра Александровича, ...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 02 часов до 06 часов 38 минут возле торгового центра «...», расположенного в ... Дементьев А.А. обнаружил утерянную Ю. банковскую карту ПАО «...» ... с расчетным счетом ..., открытого ... в отделении банка по адресу: ..., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатив данной картой за товары в магазинах, с банковского счета Ю. тайно похитил денежные средства в сумме 7 105 рублей 70 копеек при следующих обстоятельствах:

... в 06 часов 38 минут Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 280 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 06 часов 39 минут Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 320 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 06 часов 40 минут Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 141 рубль, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 06 часов 41 минуту Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 140 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 07 часов 18 минут Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 370 рублей и 140 рублей, а всего на сумму 510 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 07 часов 51 минуту Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 1 000 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 07 часов 52 минуты Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 30 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 08 часов 22 минуты Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 745 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 08 часов 44 минуты Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 150 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 08 часов 46 минут Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 1 000 рублей и 35 рублей, а всего на сумму 1 035 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 09 часов 42 минуты Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 390 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 10 часов 34 минуты Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в доме ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 71 рубль, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 10 часов 35 минут Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 71 рубль и 82 рубля, всего на сумму 153 рубля, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 10 часов 40 минут Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в доме ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 1 000 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 10 часов 41 минуту Дементьев А.А., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 1 000 рублей и 70 рублей, всего на сумму 1 070 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета Ю.

... в 10 часов 51 минуту Дементьев А.А., находясь во дворе ..., передал указанную банковскую карту О., который не подозревал о преступных намерениях Дементьева А.А., для приобретения продуктов питания. ... в 10 часов 51 минуту О., находясь в магазине «...», расположенном в ..., указанной банковской картой произвел операцию по приобретению товара на сумму 70 рублей 70 копеек. Таким образом, Дементьев А.А. тайно похитил с банковского счета Ю. денежные средства в сумме 70 рублей 70 копеек.

В результате Дементьев А.А., действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета Ю. денежные средства в сумме 7 105 рублей 70 копеек, причинив материальный ущерб.

В суде подсудимый Дементьев А.А. свою вину признал полностью и суду показал, что ... утром возле ТЦ «...» нашел карту ПАО «...». В последующем, он покупал в магазинах товары и оплачивал покупки данной картой. В каких магазинах расплачивался картой не помнит, в обвинительном заключении все указано правильно.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, потерпевший Ю. суду показал, что ... около 2 часов потерял карту ПАО «...». Дома обнаружил отсутствие карты. В последующем узнал, что его картой расплачивались в магазинах. С его карты похищено 7 105 рублей 70 копеек. Данный ущерб значительным не является. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий к Дементьеву А.А. не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что ... встретил К. и Дементьева А.А., у которых попросил деньги на приобретение спиртных напитков. Дементьев А.А. дал ему карту. Он зашел в магазин «...», расположенный в ..., где купил воду, стакан и расплатился картой. Он не знал, что данная карта не принадлежит Дементьеву А.А. (л.д. 70).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что она работает в магазине «...», расположенный в .... В магазине имеется терминал оплаты. До 1000 рублей ввод пин-кода от банковской карты не требуется (л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она работает продавцом в ООО «...», расположенный в .... В магазине имеется терминал оплаты, по которому принимается бесконтактный способ оплаты (л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что она работает в магазине «...», расположенный в .... В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ... около 10 часов встретил Дементьева А.А., с которым распивали спиртные напитки. Спиртными напитками его угощал Дементьев А.А. Потом к ним присоединился О. (л.д. 124-126).

Заявлением Ю. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил банковскую карту «...» (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следователем осмотрен рестобар «...», расположенный в ... (л.д. 19-23).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому Дементьев А.А. признался, что ... в утреннее время возле ТЦ «...» нашел банковскую карту ПАО «...», которой расплачивался в магазинах (л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следователем осмотрен магазин «...», расположенный в ... (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следователем осмотрен магазин «...», расположенный в ... (л.д. 57-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следователем осмотрен магазин «...», расположенный в ... (л.д. 62-66).

Согласно ответу ПАО «...» банковская карта ... с расчетным счетом ... открыта ... в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: ... (л.д. 68).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Ю. изъята выписка по банковской карте (л.д. 33-36).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Ю. изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 103-105).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены выписка по банковской карте «МастерКард» ..., сотовый телефон Ю. «Самсунг», отчет о движении денежных средств по банковской карте. Согласно данным, ... вышеуказанной картой произведены оплаты в магазине «...»:

- в 02 часа 20 минут на сумму 100 рублей;

- в 06 часов 38 минут на сумму 280 рублей;

- в 06 часов 39 минут на сумму 320 рублей;

- в 06 часов 40 минут на сумму 141 рубль;

- в 06 часов 41 минуту на сумму 140 рублей;

- в 07 часов 18 минут на сумму 370 рублей;

- в 07 часов 18 минут на сумму 140 рублей;

- в 07 часов 51 минуту на сумму 1000 рублей;

- в 07 часов 52 минуты на сумму 30 рублей;

- в 08 часов 22 минуты на сумму 745 рублей;

- в 08 часов 44 минуты на сумму 150 рублей;

- в 08 часов 46 минут на сумму 1 000 рублей;

- в 08 часов 46 минут на сумму 35 рублей;

- в 09 часов 42 минуты на сумму 390 рублей;

- в 10 часов 40 минут на сумму 1 000 рублей;

- в 10 часов 41 минуту на сумму 1 000 рублей;

- в 10 часов 41 минуту на сумму 70 рублей;

в магазине «...»:

- в 10 часов 34 минуты на сумму 71 рубль;

- в 10 часов 35 минут на сумму 71 рубль;

- в 10 часов 35 минут на сумму 82 рубля;

в магазине «...»:

- в 10 часов 51 минуты на сумму 70 рублей 70 копеек (л.д. 73-75, 106-115, 133-135).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дементьева А.А. в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление Дементьевым А.А. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доводы защиты о переквалификации действий Дементьева А.А. с пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 159.3 УК РФ, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Потерпевший Ю. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Дементьев А.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Ю. путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты. Дементьев А.А. оплачивал картой товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, Дементьев А.А. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

С учетом мнения потерпевшего, который заявил, что причиненный ущерб в размере 7 105 рублей 70 копеек значительным не является, его материального положения, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

    С учетом изложенного, действия подсудимого Дементьева А.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дементьева А.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Учитывая, что Дементьев А.А. совершил тяжкое преступление, уголовное дело в отношении него не может быть прекращено за примирением с потерпевшим.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Дементьеву А.А., суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких, имеющих тяжкие заболевания.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного Дементьевым А.А. преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

            Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Дементьеву А.А. статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

                Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Дементьева А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

                Поскольку ущерб возмещен, гражданский иск потерпевшего не подлежит удовлетворению.

                 На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

            Дементьева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

             На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание Дементьеву А.А. считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Дементьева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

    Меру пресечения в отношении Дементьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: распечатку реквизитов по банковской карте, копии чеков, выписки по банковской карте, отчет о движении денежных средств – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг», возвращенный Ю., оставить у последнего.

        В удовлетворении гражданского иска Ю. отказать.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья                                                            Р.М. Мингазов