Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело № 1-25/2022

УИД 75RS0030-01-2022-000075-94

                                                 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                                5 апреля 2022 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,

подсудимого Чащина Е.П.,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чащина Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чащин Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15.12.2021 около 19 часов у Чащина Е.П., находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступный умысел, Чащин Е.П. 15.12.2021 около 19 часов 10 минут, находясь в ограде <адрес> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, незаконно проник в кладовую, расположенную на веранде <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 15 килограмм 12 грамм мяса конины, принадлежащего Потерпевший №1

После совершения преступления Чащин Е.П. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чащин Е.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Чащин Е.П. показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого от 18.12.2021 г. и обвиняемого от 15.02.2022 г., расположенные в томе 1 на л.д. 24-26, 74-77, оглашенные в суде, подтвердил полностью, согласно которых 15.12.2021 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, он решил похитить у Потерпевший №1 мясо и продать, так как требовались деньги на личные нужды. Около 19 часов он пошел к Потерпевший №1, предполагал, что их не будет дома, так как они распивали спиртное у родственников. Он прошел в ограду дома Потерпевший №1, дернул входную дверь веранды, дверь была не заперта, зашел на веранду дома, в кладовую, где хранилось мясо (дверь была не заперта). В кладовой было много замороженного мяса. На полке стоял эмалированный бак с мясом. Он взял бак с мясом и вышел от Потерпевший №1, его никто не видел. Он перенес бак с мясом на веранду к ФИО13, чтобы потом забрать, бак был тяжелый, более 10 килограмм, ушел домой. О совершенной краже мяса никому не говорил. 17.12.2021 он выдал мясо сотрудникам полиции и признался в совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте преступления 19.12.2021 с участием защитника, Чащин Е.П. указал на место совершения преступления: <адрес>, показал, что он проник через незапертую дверь веранды в кладовую дома, где похитил мясо, находящееся в баке (том 1 л.д. 33-39).

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Чащина Е.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, установлено, что 15.12.2021 в дневное время дома у него никого не было до 20 часов. Входную дверь на веранду дома он не закрывал на замок. 17.12.2021 он обнаружил, что с кладовой, расположенной на веранде его дома, по адресу: <адрес>, пропал бак с находящимся внутри мясом конины, порубленным на небольшие куски, всего около 15 килограмм. Бак материальной ценности не представляет. Покупал мясо конины в декабре 2021 года в <адрес> за 150 рублей за 1 килограмм, за 15 килограмм заплатил 2250 рублей. Ущерб от похищенного мяса для него является существенным, подсобного хозяйства не имеет, в семье работает один, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 45-47).

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 22.12.2021 потерпевший не желает подавать гражданский иск, так как ущерб от кражи ему возмещен, мясо возвращено, претензий не имеет (том 1 л.д. 56).

Свидетель ФИО17 суду показал, что 15.12.2021 был в гостях у сестры ФИО13 в <адрес>. В вечернее время к ним приходил его двоюродный брат Чащин Е. На утро, 16.12.2021 к ним снова приходил Чащин помочь растопить печь. О том, что Чащин Е. похитил мясо у Потерпевший №1, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 15.12.2021 с ФИО18 была в гостях у ФИО13 в <адрес>. Утром, 16.12.2021, к ним приходил Чащин Е. О краже мяса у Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции.

Вина подсудимого Чащина Е.П. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- телефонограммой, поступившей от Зеленского А.С. 17.12.2021 в ПП по Нерчинско-Заводскому району, о том, что в ночь с 15 на 16 декабря 2021 у него из кладовой дома, по адресу: <адрес> похищено мясо около 15 кг. (том 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.12.2021 в ПП по Нерчинско-Заводскому району о том, что он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на 16.12.2021 похитило из его дома 15 кг. мяса конины стоимостью 2250 руб. (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021 домовладения по адресу: <адрес>, которым достоверно установлено место совершения хищения мяса (том 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021 веранды дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен эмалированный бак серого цвета с замороженным мясом внутри (том 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2021, в ходе которого осмотрен эмалированный бак серого цвета с находящимся внутри мясом конины общим весом 15 кг. 12 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.12.2021; мяса конины признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела, возвращено законному владельцу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 48-51, 52, 53).

    Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаются судом допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Чащина Е.П. в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого Чащина Е.П., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Чащина Е.П. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Чащина Е.А., Свидетель №2, письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что подсудимый Чащин Е.П., давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Чащина Е.П. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Показания Чащина Е.П., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого Чащина Е.П. существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что потерпевший, свидетели оговаривают подсудимого.

Суд квалифицирует действия Чащина Е.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, так как Чащин Е.П. действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления, осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, при этом незаконно через незапертую дверь веранды жилого дома проник в кладовую квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 и тайно похитил мясо конины, принадлежащее потерпевшему, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Действия подсудимого носят окончательный характер, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности эксперта и данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Чащина Е.П. и материалов уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснив, что считает себя психически здоровым, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Чащин Е.П. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чащину Е.П., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Чащина Е.П. установлено, что он совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности с матерью, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет; не трудоустроен, по месту жительства и УУП характеризуется положительно, не судим.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому Чащину Е.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевшего, наличие заболевания, выявленного в ходе судебно-психиатрической экспертизы, положительные характеристики от УУП и от общественности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чащина Е.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чащиным Е.П. преступления, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания Чащину Е.П. в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Чащину Е.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание достаточным для исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Чащину Е.П. по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Чащин Е.П. впервые привлечен к уголовной ответственности, признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, розыску похищенного имущества, размер причиненного ущерба 2250 рублей, причиненный преступлением вред возмещен путем возврата похищенного потерпевшему, имущественные претензии у потерпевшего к виновному отсутствуют, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чащиным Е.П. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Чащин Е.П. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимому Чащину Е.П. за совершение преступления, назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

    Вещественные доказательства по делу: 15 кг. 12 гр. мяса конины, переданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежит считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

    В ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом Подгорной Н.А., от участия которой он не отказывался.

    За участие на предварительном следствии адвокату Подгорной Н.А. было выплачено 24310 рублей, за участие в одном судебном заседании ей причитается выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 2550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чащин Е.П. просил освободить его от возмещения процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета, мотивируя тем, что не трудоустроен, в <адрес> нет возможности трудоустроиться, имеет 6 классов образования, живет за счет средств, получаемых от временных подработок у жителей села, проживает с матерью, которая также не трудоустроена.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чащин Е.П. проживает в сельской местности (<адрес>), <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. С учетом вышеизложенного, в связи с имущественной несостоятельностью Чашина Е.П. суд считает необходимым освободить его от взыскания в федеральный бюджет РФ процессуальных издержек, выплаченных назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чащина Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чащину Е.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чащина Е.П. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чащиным Е.П. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Чащину Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 15 кг. 12 гр. мяса конины, переданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежит считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению.

Освободить Чащина Е.П. от уплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет РФ, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела по назначению, отнести судебные издержки за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

     Председательствующий                            Скубьева С.А.