Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2020 от 21.05.2020

судья Морозов Л.А.

дело №7-831/2020 / 12-374/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                            18 июня 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» в лице законного представителя – генерального директора Каменских Антона Александровича на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 10.04.2020 открытое акционерное общество «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее ОАО «ПМЦЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления как незаконного. Полагает, что нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном заседании, предоставление возражений по делу, в связи с чем фактические обстоятельства по делу были исследованы не в полном объеме. Дело рассмотрено 10.04.2020 в нарушение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, 08.04.2020, ограничивающих категории дел, которые могли быть рассмотрены судами в период 08.04.2020 по 30.04.2020.

В рассмотрении жалобы законный представитель, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ПМЦЗ».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ОАО «ПМЦЗ» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.02.2020 №16 19 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю 21.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка ОАО «ПМЦЗ» по адресу: ****, территория, промплощадка ПМЦЗ с целью контроля исполнения предписания от 30.01.2019 №3/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок исполнения которого истек 14.01.2020.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения п.п. 1-9, 14-17 предписания: отсутствует ограждение на кровле административно-бытового корпуса №18 (п.8.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); здание гаража легковых автомобилей №17 по плану экспликаций зданий и сооружений со встроенными помещениями, здания транспортного цеха (диспетчерская, гаражные боксы со встроенными помещениями (складскими, производственными и административными), здание электрического участка (литейный цех), здание ангара металлического центрального склада не защищены автоматической пожарной сигнализацией (табл. А1 п.4.1, табл. А3 п.38, табл. А.1 п.4.1.2.1 п.4.2 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п.6.5.5 СП 113.13330.2012 «Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», п.7.29 СНиП 21-01-97*, п.4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315) и не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (табл.2 п.17 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.6.7* СНиП 21-01-97*, табл.2 п.20 НПБ 104-03); в здании бытовых помещений – душевых помольного цеха отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (п.6.7* СНиП 21-01-97*, табл.2 п.20 НПБ 104-03).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 27.02.2019, вступившим в законную силу 16.03.2019, ОАО «ПМЦЗ» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный в предписании от 13.08.2018 №84/1/1 срок требований по устранению нарушений пожарной безопасности.

Факт совершения правонарушения и вина ОАО «ПМЦЗ» подтверждаются материалами дела, в том числе: актом проверки №16 от 21.02.2020, предписанием №3/1/1 от 30.01.2019, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Действия ОАО «ПМЦЗ» обоснованно квалифицированы по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Какие-либо доводы относительно существа вмененного правонарушения заявитель не приводит. Не представлены возражения на акт проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Относительно доводов о нарушении судьей районного суда процессуальных требований, вследствие которого было нарушено право на защиту, то они не могут быть приняты.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО «ПМЦЗ» было заблаговременно направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в Горнозаводском районном суде Пермского края 10.04.2020 в 10 часов 30 минут. Данное извещение получено адресатом 12.03.2020 (л.д. 31).

Объявленные указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни не относились к выходным или нерабочим праздничным дням. В данном случае деятельность судов ограничена не была, как и не был ограничен доступ в суды лиц, являющихся участниками судебных процессов по делам об административных правонарушениях безотлагательного характера.

В соответствии с п.5.2 указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции указа от 31.03.2020 №26 ограничения, установленные данным пунктом и направленные на соблюдение режима самоизоляции, не распространяются на деятельность правоохранительных органов, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Следовательно, введенные указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» ограничения не распространяются на порядок и сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Более того, постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» рекомендовано было на период с 08.04.2020 по 11.05.2020 рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст.29.6 КоАП РФ, в том числе, дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, в том числе санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей такой вид административного наказания как административное приостановление деятельности, истечения срока давности привлечения к административной ответственности, условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, при наличии надлежащего извещения и отсутствии мотивированного ходатайства о невозможности явки законного представителя (защитника) в суд для рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного времени и месте судебного заседания.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ОАО «ПСЦЗ» в пределах санкции, установленной ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Горнозаводского городского суда Пермского края от 10.04.2020 оставить без изменения, жалобу ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись