Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 от 10.01.2023

№ 2-868/2023

УИД 61RS0009-01-2022-003264-41

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                                                     г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по договору займа в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был заключен договор поручительства                 № согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км на северо-восток от восточной окраины <адрес>. С ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, (VIN) №.

Определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между <данные изъяты> и ИП КФХ ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком по основному долгу погашена частично в размере 4 693 977 рублей 99 копеек.

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продолжил начисление процентов, которые составили 1 343 302 рубля 57 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 1 343 302 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14916 рублей 51 копейку, а также почтовые расходы в размере 118 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики являются поручителями по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу погашена частично в размере 4 693 977 рублей 99 копеек.

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продолжил начисление процентов, которые составили 1 343 302 рубля 57 копеек.

Суд, соглашаясь с расчетом произведенным истцом, полагает его рассчитанным в соответствии с условиями договора и арифметически правильным, ответной стороной не оспоренным.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусмотрена солидарное взыскание судебных расходов, поэтому данные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 14916 рублей 51 копейку, а также почтовые расходы в размере 118 рублей надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по 7458 рублей 25 копеек и по 59 рублей соответственно, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 1343302 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7458 рублей 25 копеек, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7458 рублей 25 копеек, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

    Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.

Судья: