Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2019 ~ М-109/2019 от 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием представителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции Ковригина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона – войсковая часть №, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части Дорохину С.А. о взыскании денежных средств в порядке возмещения материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона – войсковая часть № в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу этой же воинской части с Дорохина сумму причинённого материального ущерба, который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее инвентарного вещевого имущества, в размере 18325 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований помощник военного прокурора Ковригин В.И. пояснил, что в период прохождения военной службы в войсковой части № Дорохин получил инвентарное вещевое имущество. В августе 2018 года Дорохин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с сентября того же года. При этом ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад вышеуказанной воинской части в полном объёме предметы инвентарного вещевого имущества, выданные ему в период прохождения военной службы, чем причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб в размере стоимости несданного имущества, который составил 18325 рублей 32 копейки. Сумму ущерба просит взыскать с Дорохина, перечислив денежные средства на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее - Управление), поскольку в данном учреждении войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Извещённые надлежащим порядком военный прокурор 86 военной прокуратуры гарнизона и его заместитель, ответчик Дорохин, командир войсковой части № и третье лицо - начальник Управления в судебное заседание не прибыли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Под ущербом, в соответствии с положениями ст.2 этого же Закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Согласно п.1 ч.3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Статьёй 6 Закона установлено, что размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что инвентарное вещевое имущество выдаётся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из п.25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

В норме 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённой вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, указаны предметы вещевого имущества, которые являются инвентарными.

Из анализа приведённых норм следует, что законодательством закреплена обязанность военнослужащего, уволенного с военной службы, в том числе в связи с несоблюдением условий контракта, сдать выданное ему в период службы вещевое имущество, подлежащее возврату.

Необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причинённым ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Кроме того, в п.3, 242 и 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 г. №333 (далее – Руководство) указано, что командир воинской части обязан доводить до подчинённых требования нормативных правовых актов по вопросам войскового хозяйства, а также организовывать своевременное истребование, получение материальных ценностей, к числу которых также отнесено и вещевое имущество, и обеспечивать доведение до военнослужащих положенных материальных ценностей по установленным нормам.

Согласно ст.7 Закона командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В ч.6 ст.8 Закона закреплено право военнослужащего добровольно возместить ущерб в случае установления факта его причинения.

Таким образом, в силу требований закона в ходе административного расследования подлежат выяснению обстоятельства, влекущие материальную ответственность военнослужащего, в том числе факт не сдачи вещевого имущества, наличие или отсутствие его согласия вернуть это имущество и другие обстоятельства.

В соответствии с требованием-накладной №№ Дорохин получил с вещевого склада войсковой части № инвентарное вещевое имущество.

Согласно выпискам из приказов командира № гвардейской отдельной мотострелковой бригады и командира войсковой части № от (дата) г. №, соответственно, ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с (дата).

Из справки-расчёта № врио начальника вещевой службы войсковой части № следует, что за Дорохиным имеется задолженность по выданному инвентарному вещевому имуществу в размере 18325 рублей 32 копейки.

Из исследованных материалов дела следует, что административное расследование по факту причинения ущерба, как того требует ст.7 Закона, в воинской части не проводилось.

Данных, подтверждающих наличие вышеуказанных законных оснований, когда административное расследование может не проводиться, в деле не содержится. Ссылка о проведении 86 военной прокуратурой гарнизона проверки в сфере исполнения законодательства должностными лицами войсковой части № о сохранности государственной собственности документально не подтверждена.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о не сдаче указанного вещевого имущества, их утрате или повреждении ответчиком. С требованием о возврате вещевого имущества, согласно выше приведённым нормам Правил и Руководства, командование войсковой части № к Дорохину не обращалось.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что сумма ущерба, в отношении которой подано исковое заявление, числится по учёту в финансовом органе, на довольствии которого стоит воинская часть, и занесена в книгу учёта недостач, а также о поступлении в финансовый орган приказа командира войсковой части № об объявлении указанной суммы ущерба.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об утрате Дорохиным выданного ему в период военной службы инвентарного вещевого имущества или отказа последнего возвратить таковое в войсковую часть №, либо об умышленном приведении данного вида вещевого имущества в состояние, при котором дальнейшее использование этого имущества не возможно. Какого-либо разбирательства по установлению причин не сдачи ответчиком инвентарного вещевого имущества не проводилось, факт его утраты, повреждения либо уничтожения не устанавливался.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом из войсковой части № были истребованы документы, подтверждающие имеющие значение для дела обстоятельства, однако в нарушение приведенной нормы такие доказательства в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных оснований, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ возложено на истца, для привлечения Дорохина к материальной ответственности не имеется, а потому иск заместителя военного прокурора о взыскании с Дорохина денежных средств в порядке возмещения материального ущерба в сумме 18325 рублей 32 копейки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 86 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░