Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2022 ~ М-2103/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-3021/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-003873-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Поляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Миронов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бастион» обратился в суд с иском к Миронов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО «УРСА Банк» и Миронов А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ### по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 49000 рублей, сроком до востребования, но не позднее **.**.**** под 25% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.5 условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п. 6.1 условий кредитования).

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В настоящий момент правопреемником кредитных организаций: ОАО "Сибакадембанк", ОАО "УРСА Банк", "МДМ Банк", "БИН Банк" в связи с объединением юридических лиц, является - ПАО Банк «ФК Открытие».

**.**.**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор ### об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

**.**.**** между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор ### об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

**.**.**** между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен Договор ### об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

**.**.**** между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «Бастион» был заключен Договор ### об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1, указанного Договора в момент подписания ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном **.**.**** договоре цессии ### размер задолженности Миронов А.В. по основному долгу за период с 10.08.2007 г. по 20.02.2013 г составляет 48961,02 рубль, по процентам за пользование денежными средствами за период с 11.08.2007 г. по 20.02.2013 г. составляет 64005,81 рублей.

Срок действия кредитного договора определен до востребования, но не позднее **.**.**** **.**.**** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора в срок не позднее 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее **.**.****.

**.**.**** мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Миронов А.В. по кредитному договору, который **.**.**** был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Учитывая положения ст. 196,200 ГК РФ, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа ООО «Бастион» полагает с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.08.2018 г. по 17.04.2022 г. в размере 44903,23 рубля.

По состоянию на 27.04.2022 г. обязательства заемщика не исполнены.

Истец просит суд взыскать с Миронов А.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 48961,02 рубль, сумму процентов в размере 44903,23 рубля, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 9739,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272,08 рубля. Взыскать с Миронов А.В. проценты по ставке 25% годовых исходя из суммы основного 48961,02 рубль до фактического исполнения обязательств, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 18.04.2022 г., но не позднее 24.01.2040 г. Взыскать с Миронова А.В. проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 48961,02 рубль с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 18.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. С заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Миронов А.В. обратился в ОАО «УРСА банк» с заявлением на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета. Бак акцептовал заявление Миронов А.В., выдал заемщику карту и открыл счет ### для отслеживания операций.

Таким образом, руководствуясь нормами главы 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор ### от **.**.****.

Согласно условиям кредитного договора сума лимита задолженности по договору составляет 49000 рублей под 25% годовых сроком действия кредита до востребования, но не позднее **.**.**** Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В настоящий момент правопреемником кредитных организаций: ОАО "Сибакадембанк", ОАО "УРСА Банк", "МДМ Банк", "БИН Банк" в связи с объединением юридических лиц, является - ПАО Банк «ФК Открытие».

**.**.**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор ### об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

**.**.**** между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор ### об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

**.**.**** между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен Договор ### об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

**.**.**** между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «Бастион» был заключен Договор ### об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1, указанного Договора в момент подписания ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В данном случае, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства. После выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки права требования (цессии) от ООО «Нет долгов» к ООО«Бастион» права, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, согласно Условий кредитного договора Банк вправе уступить свои права по настоящему Договор третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220%годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита)

По условиям договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 14 годовых, в соответствии с п.1 статьи 809 проценты по договору займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до момента полного исполнения должником своих обязательств по расписке.

Поскольку данный договор является договором до востребования, то в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении - обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой "давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ООО «Бастион» приняло решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику **.**.****.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, денежные средства не возвращены, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, до настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет 93864,25 рубля.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных норм права, суд считает, что требования ООО «Бастион» о взыскания с Миронов А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (по п. 1 ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму основного долга, в том числе за период с 18.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 (как заявлено в иске) по 17.04.2022 в размере 9739,52 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток задолженности по основному долгу, с 18.04.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, с учетом его погашения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 3272,08 рубля, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Миронов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Миронов А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... (СНИЛС ###), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 103603,77 рубля, в том числе, сумму основного долга в размере 48961,02 рубль, сумму процентов за пользование займом с 17.08.2018 г. по 17.04.2022 г. в размере 44903,23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019 г. по 17.04.2022г. в размере 9739,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3272,08 рубля.

Всего взыскать: 106875,85 рублей (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 85 копеек).

Взыскать с Миронов А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... (СНИЛС ###), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион»:

проценты за пользование кредитом (частью кредита) по кредитному договору ### от **.**.****, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 48961,02 рубль, с учетом его погашения, исходя из расчета 25% годовых, начиная с 18.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, но не позднее 24.01.2040 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 48961,02 рубль, с учетом его погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.07.2022 г.

Судья Прошин В.Б.

4