Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 28.06.2023

38MS0023-01-2023-000286-71

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием прокурора Гончаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Иркутска Каримова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 24.01.2023 о привлечении Югова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 24.01.2023 Югов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г.Иркутска Каримов А.А. обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Югов А.В. на момент привлечения к административной ответственности имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 30.06.2016. Судимость в установленном порядке не погашена, в связи с чем, в действиях Югова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При вынесении решения мировым судьей не учтены положения ч.2 ст.264.1 КоАП РФ. В указанном случае судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий, что повлекло необоснованное привлечение Югова А.В. к административной ответственности. Просил суд восстановить срок для принесения протеста на постановление мирового судьи от 24.01.2023 и отменить указанное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Гончарова С.В. поддержала протест по доводам, изложенным в нем.

Югов А.В., его защитник Олейников О.Ю., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки у суда отсутствуют, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть протест в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и постановления мирового судьи, Югов А.В. 12.04.2022 в 02 час. 03 мин. в районе <адрес> в г.Иркутске управлял транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный номер №, отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Действия Югова А.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

К имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность (п. 10.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 30.06.2016 следует, что Кузьмин А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 12.03.2017.

При этом, согласно сведениям службы ЗАГС Иркутской области, Кузьмин А.В., ****год года рождения сменил фамилию на - Югов.

Частью 1 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно сведениям из МОСП по ИОИП ГУФСИН России по Иркутской области от 27.02.2023, Югов А.В. уголовный штраф в размере 200000 рублей не оплатил.

Таким образом, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения - 12 апреля 2022 года Югов А.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Югова А.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей не исследованы данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не учтены сведения о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Суду представлено постановлением дознавателя ОД ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» 21.06.2023 о возбуждении уголовного дела в отношении Югова А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что 12.04.2022 Югов А.В., будучи осужденным 30.06.2016 по ст.264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством возле дома № 265 по ул.Р.Люксембург, г.Иркутска.

Таким образом, при квалификации действий Югова А.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч.2 ст.264.1 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 24.01.2023, вынесенное в отношении Югова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, а протест прокурора Ленинского района г.Иркутска Каримова А.А. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ленинского района г.Иркутска Каримова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 24.01.2023 о привлечении Югова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Югова А.В. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая