Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 от 08.04.2024

Мировой судья: Трофимова С.Г. Дело №11-17/2024

УИД:76MS0045-01-2021-001981-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 мая 2024 г.                          г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Ремкос» на определение мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Ходатайство Тарасовой Натальи Валентиновны удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.07.2021 по делу №2-1437/2021.

Отменить судебный приказ от 01.07.2021 по делу №2-1437/2021 по заявлению ООО «УК Ремкос» о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с Тарасовой Натальи Валентиновны.

Отозвать второй экземпляр судебного приказа от 01.07.2021 по делу №2-1437/2021 у взыскателя ООО «УК Ремкос», в Переславском РОСП УФССП России по Ярославской области»,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2021 года в судебный участок №1 Переславского судебного района поступило заявление представителя ООО «УК Ремкос» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Михеева В.В. и Тарасовой Н.В. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2019г. по 31.05.2021г. в размере 15 622,79 руб., госпошлины в размере 312,46 руб.

В соответствии с судебным приказом от 01.07.2021 по делу №2-1437/2021 денежные средства с указанных лиц взысканы.

21.02.2024г. от Тарасовой Н.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Мировым судьей постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель ООО «УК Ремкос», подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и о разрешении вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права, указывается на то, что мировым судьей безосновательно сделан вывод о наличии правовых оснований для восстановления Тарасовой Н.В. процессуального срока, поскольку должник имела возможность своевременно получить судебный приказ и подать на него возражения, проживала по адресу регистрации, куда была направлена судебная корреспонденция.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон, с учетом п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство Тарасовой Н.В. о восстановлении процессуального срока и отменяя судебный приказ от 01.07.2021 по делу №2-1437/2021, мировой судья исходил из того, что корреспонденция не была вручена должнику, возвращена в связи с истечением срока хранения, Тарасова Н.В. намерена в исковом порядке представлять возражения относительного заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется и исходит из следующего.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил N 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Судебный приказ от 01.07.2021 по делу №2-1437/2021 направлен Тарасовой Н.В. посредством почтовой связи по месту её регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес должника, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 30).

При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства Тарасовой Н.В. о поступлении на её имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

При таких условиях суда апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии у Тарасовой Н.В. возможности явиться в организацию почтовой связи за получением судебного акта.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении Тарасовой Н.В. о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 N 304-ЭС23-27229 по делу N А45-26827/2021.

Сведений о том, когда Тарасова Н.В. была реально ознакомлена с судебным приказом от 01.07.2021 по делу №2-1437/2021, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно восстановил Тарасовой Н.В. процессуальный срок на подачу возражений и отменил судебный приказ от 01.07.2021 по делу №2-1437/2021.

Суд апелляционной инстанции так же принимает во внимание, что нарушенное право взыскателя на получение денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги в данном случае может быть восстановлено в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.02.2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░ ░.░.