Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 16.05.2023

номер                                                                    № номер

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023г.                            г.Костомукша, ул.Ленина, д.9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В. при ведении протокола секретарем Нечаевой О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Воронина Р.Ф., защитника - адвоката Парахина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Парахина О.В. в интересах Воронина Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 04.05.2023 о привлечении Воронина Р.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 04.05.2023 Воронин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Мотивированное постановление составлено судьей 05.05.2023.

Считая постановление незаконным, адвокат Парахин О.В. в интересах Воронина Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что суд в нарушение п.2 ст.29.7 КоАП РФ не принял мер к вызову в судебное заседание свидетелей, объяснения которых имеются в материалах дела, ограничившись оглашением этих объяснений. Ходатайство Воронина об их вызове и допросе суд оставил без внимания. Также суд необоснованно отказал в ходатайстве адвоката об исследовании имеющегося при деле вещественного доказательства - видеозаписи. Немотивированно отвергнуты показания свидетеля Ш.., пояснившего суду о том, что это он, а не Воронин управлял автомобилем. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник доводы своей жалобы поддержал, дополнительно сообщив о не составлении сотрудниками ГИБДД, в нарушение закона, протокола об отстранении Воронина Р.Ф. от управления транспортным средствам, о том, что мировым судьей не были истребованы сведения о местонахождении наряда ДПС в момент поступления в полицию звонка от свидетеля, что исключило возможность установления времени, в течение которого этот наряд мог прибыть к месту.

Воронин Р.Ф. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административного органа Волков И.С. в суд не явился, в представленных возражениях указал, что, подъезжая к дому 4 по ул.Карельская в г.Костомукша видели как автомобиль <данные изъяты> номер паркуется между 4 и 5 подъездом. Когда подъехали к данному автомобилю, видел, что с водительского места вышел Воронин Р.Ф., согласившийся с нарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Когда Воронин сел в патрульный автомобиль, от него исходили признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), поэтому ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, на что он стал говорить, что автомобилем не управлял. Помимо сотрудников полиции, обстоятельства управления автомобилем именно Ворониным, видели свидетели М.Н. и М.Т.., у которых были отобраны объяснения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2023 в 09 часов 40 минут Воронин Р.Ф., управляя автомашиной марки Мерседес, г.р.з М745СУ60, у дома 4 по ул.Карельская в г.Костомукша Республики Карелия, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Воронина на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено Воронину из-за наличия у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2023, составленным в отношении Воронина с изложением всех предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП обстоятельств правонарушения; протоколом об отстранении Воронина Р.Ф. от управления транспортным средством; протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником, составившим протокол, сделана соответствующая отметка, которым мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Воронина Р.Ф. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы о том, что Воронин транспортным средством не управлял, были проверены мировым судьей путем вызова свидетелей Г.., М.Н. и М.Т.., а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Волкова И.С.; допроса в судебном заседании свидетеля Гондаренко М.С. и должностного лица Волкова И.С., и оглашением показаний неявившихся свидетелей М.Н.., М.Т. являвшихся непосредственными очевидцами правонарушения, подтвердивших, что именно Воронин садился за руль и перегонял автомобиль «<данные изъяты>» от подъезда, никакого другого мужчину-водителя они не видели.

Отсутствие устных объяснений свидетелей, к вызову которых мировым судьей принимались меры, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей указанных лиц не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Совокупность исследованных доказательств, в том числе, наличие письменных объяснений свидетелей, полученных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. номер).

Необходимым вызов и допрос указанных лиц в качестве свидетелей по делу не усматриваю, признавая имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу.

Принятие мировым судьёй мер к вызову свидетелей и их неявка, не указывают на нарушение прав Воронина Р.Ф. и на лишение его возможности подтвердить обоснованность своих доводов другими доказательствами.

Не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи и довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об исследовании вещественного доказательства - видеозаписи, учитывая, что достоверных данных, указывающих о заявлении адвокатом соответствующего ходатайства в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке материалы дела не содержат.

Довод о том, что Воронин Р.Ф. не являлся водителем транспортного средства, был предметом исследования и оценки мировым судьей, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Воронина Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей, в том числе, к обоснованно отвергнутым показаниям свидетеля Ш., по делу не имеется.

Вопреки утверждению защитника при рассмотрении жалобы, протокол об отстранении Воронина Р.Ф. от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД составлялся (л.д.8), а при рассмотрении дела мировым судьей также установлено время, в течение которого сотрудники полиции прибыли к дому 4 по ул.Карельской в г.Костомукша после поступления сообщения от очевидца о передвижении автомашины <данные изъяты>, г.р.з номер - не более трех минут, что следует из показаний Г., Волкова, М.Н..

Все заявленные ходатайства рассмотрены с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении Воронину Р.Ф. административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и оно назначено в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, при производстве по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, совершенном Ворониным Р.Ф., оставить без изменения, а жалобу адвоката Парахина О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно по правилам ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                            А.В.Иванов