Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2020 ~ М-882/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-959/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003301-06

2.203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Бадриеву С.А., Газизову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Бадриеву С.А. и Газизову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Бадриевым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Газизовым А.Г. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору. В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, на момент обращения в суд с настоящим иском заемщик из суммы кредита возвратил <данные изъяты> рублей 75 копеек, непогашенная часть основного долга составила <данные изъяты> рубль 25 копеек. В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бадриев С.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Газизов А.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Бадриевым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых.

Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора Бадриев С.А. принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору является заключенный с Газизовым А.Г. договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

По расчету истца задолженность заемщика по погашению суммы основного долга по кредитному договору на момент обращения с настоящим иском в суд составляет 99 371 рубль 25 копеек.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и полного возвращения суммы кредита, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора заемщиком являются существенными и неисполнение данных условий кредитного договора дает основание для взыскания с ответчиков суммы задолженности по нему.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика Бадриева С.А. о пропуске Банком срока исковой давности, установленного для обращения в суд с настоящими требованиями.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.