Решение по делу № 5-784/2011 от 25.08.2011

Решение по административному делу

5- 784/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, РК 25 августа 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Горбунова <ФИО1>, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

       Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 687453, составленному должностным лицом ДПС ГИБДД ОВД по Суражскому району, 30 июня 2011 года в 17 час. 55 мин.   водитель Горбунов Е.В. в нарушение п.2.7. ПДД  у <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Сураж Брянской области, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности 13 июля 2011 года административное дело передано на рассмотрение мировому судье по  месту жительства Горбунова Е.В.

       21 июля 2011 года административное дело  поступило на  рассмотрение мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК.

Горбунов Е.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства,   к мировому судье не явился, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял.

       По информации матери Горбуновой Н.А. её сын постоянно проживает  и работает в  г. Брянск. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом были приняты меры к извещению правонарушителя о рассмотрении дела, Горбунов Е.В. зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии ходатайства о рассмотрении дела  по месту его жительства, уклонился от явки к мировому судье, поэтому судья признает уведомление его по домашнему адресу надлежащим извещением, а неявку - причиной неуважительной.

       Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

       Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

            В соответствии с п.п.4-5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г<ДАТА>,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

       Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талона измерения технического средства «Алкотест 6810» у Горбунова Е.В.  30 июня 2011 года в 18 час. 28 мин установлено состояние алкогольного  опьянения (0,98 промилле в выдыхаемом воздухе), освидетельствование проведено правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых,  с результатами освидетельствования  Горбунов Е.В. согласен.

       Также вина последнего в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

       Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Горбунова Е.В. события и состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, санкция которого предусматривает безальтернативное наказание только в  виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       При назначении наказания суд учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих, наличие  отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Статьей 4.6 КоАП установлено, что состояние административной наказанности, как правило, если иное не установлено законом, продолжается в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и аннулируется по его истечении автоматически, Лицо после истечения этого срока считается не подвергнутым административному наказанию.

 Повторное совершение административного правонарушения в состоянии административной наказанности до истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных действующим законодательством, влечет за собой назначение более сурового административного наказания.

Горбунов Е.В ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения (18.11.2010 года по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, 19.05.2011 г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ) должных выводов для себя не сделал, на день рассмотрения данного административного дела, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, однако вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме,  работает  водителем,  и при таких обстоятельствах, в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить последнему  наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Горбунова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района.

Мировой судья	С.В. Микушева
Постановление вступило в законную силу «___»________2011 г.