Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2022 ~ М-2720/2022 от 15.06.2022

Дело №2-3214/2022

УИД60RS0001-01-2022-006423-34

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

cудьи                                               Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                   Соловьевой М.А.

с участием

истца                                                              Киндяк О.А.,

представителя истца                                                 Буре Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндяк О. А. к Киндяк С. В., Курашеву А. С., Киндяк С. О. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Киндяк О.А. обратился в суд с иском к Киндяк С.В., Курашеву А.С., Киндяк С.О. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживал в жилом помещении по указанному адресу, собственниками которого на основании договора приватизации являются его бывшая супруга Киндяк С.В., сын Курашев А.С. и сын Киндяк С.О.

В связи с возникшим конфликтом с ответчицей Киндяк С.В. по причине вселения в квартиру ею постороннего мужчины и угроз с его стороны, истец вынужден был временно выехать из жилого помещения и арендовать комнату; Киндяк С.В. препятствует в проживании истцу в жилом помещении, не пускает в квартиру. При этом истец несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги и образовавшуюся задолженность, взысканную по исполнительным производствам.

С целью защиты нарушенных жилищных прав, истец обратился в суд с иском о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец Киндяк О.А. и его представитель Буре Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Киндяк С.В., Курашев А.С. и Киндяк С.О. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была передана администрацией города Пскова в бессрочное владение и пользование нанимателю Киндяк С.В. и членам ее семьи: Киндяк О.А. (муж), Курашеву А.С. (сын), Киндяк С.О. (сын).

Согласно выписке из лицевого счета в названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Киндяк С.В., с ДД.ММ.ГГГГ Курашев А.С., с ДД.ММ.ГГГГ Киндяк С.О., с ДД.ММ.ГГГГ Киндяк О.А. (л.д. 12).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в общую долевую собственность Киндяк С.В., Курашева А.С. и Киндяк С.О. (по 1/3 доле) в порядке приватизации.

До заключения договора передачи истец Киндяк О.А. ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на приватизацию, а также отказ от права на участие в приватизации.

Фактически брачно-семейные отношения Киндяк О.А. и Киндяк С.В. прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Киндяк О.А. и Киндяк С.В. расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Обращаясь в суд с иском, Киндяк О.А. указывает на то, что в марте 2022 года вынужденно выехал из квартиры по адресу: <адрес>. Его выезд был обусловлен конфликтными отношениями с Киндяк С.В., проживание в квартире другого мужчины; предпринятые попытки доступа в квартиру результата не дали вследствие чинения Киндяк С.В и ее сожителем препятствий в пользовании квартирой.

Допрошенная в качестве свидетеля Журавлева Л.Е. пояснила, что длительное время знакома с семьей Киндяк. Ей известно, что в марте 2022 года бывшая супруга Киндяк О.А. стала чинить препятствия в проживании истца в жилом помещении от приватизации которого он отказался. Причиной данных действий явилось создание ею другой семьи и вселение в квартиру гражданского супруга. В настоящее время истец вынужден снимать комнату, так как иного жилья не имеет; при этом с него удерживаются долги за коммунальные услуги. Попытки вселиться результата не дали по причине препятствий со стороны Киндяк С.В. и ее гражданского супруга.

Разрешая заявленный спор и, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходи из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исходя из того, что доказательствами подтверждено вынужденное, обусловленное конфликтными отношениями с Киндяк С.В. временное неиспользование спорного жилого помещения истцом, который предпринимал попытки доступа в квартиру, а также факт чинения Киндяк С.В. препятствий в пользовании квартирой, учитывая, что истец имеет равное в силу закона с ответчиками право пользования спорной квартирой, отказавшись от приватизации квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Киндяк О.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киндяк О. А. к Киндяк С. В., Курашеву А. С., Киндяк С. О. о вселении, удовлетворить.

Вселить Киндяк О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный отделом УФМС России по Псковской области в городе Пскове ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                          Л.В.Лукьянова