Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2022 от 11.03.2022

    Дело №1-208/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Новоалтайск        31 марта 2022г.

            Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи                    Эрдле Ю.В.,

    при секретаре                                 Колокольцовой Е.А.,

        с участием:

    гос. обвинителя                            Селенской И.А.,

        подсудимого            Капичникова Д.Д.,

    защитника                                Волковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Капичникова Дениса Дмитриевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу временной регистрации в АДРЕС, судимого:

        - 23.07.2020 Новоалтайским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 06.10.2020, срок дополнительного наказания истекает 03.08.2022),

        в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

не позднее 19:00 час. ДАТА, в АДРЕС, Капичников Д.Д., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение положений ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на приусадебном участке домовладения по АДРЕС, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 210 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является крупным размером, которое перенес и стал незаконно хранить в помещении бани, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где в период с 19:00 до 19:40 час. ДАТА указанное наркотическое средство массой 210 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Капичников Д.Д. виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДАТА на территории своего дома он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления путем курения, часть которой употребил, оставшуюся коноплю оставил в предбаннике за диваном, откуда она была изъята сотрудниками полиции при осмотре места происшествия (том 1 л.д.41-44, 52-55).

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта, иными доказательствами в их совокупности.

В ходе проверки показаний на месте Капичников Д.Д. указал место сбора дикорастущей конопли на приусадебном участке АДРЕС, место ее последующего хранения за диваном, в помещении бани (предбаннике), расположенной на территории дома по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.56-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г., К. следует, что они принимали участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии сотрудниками полиции в предбаннике бани по вышеуказанному адресу, вещества растительного происхождения, а также при производстве смывов с кистей рук Капичникова Д.Д. Присутствовавший при осмотре места происшествия подсудимый, пояснил, что коноплю он нарвал в конце декабря 2021 года в ограде своего дома (том 1 л.д.17-19, 21-23).

Согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС С., данным им на предварительном следствии, ДАТА. с целью проверки поступившей информации о хранении Капичниковым Д.Д. наркотических средств в бане и доме, расположенных на приусадебном участке по адресу: АДРЕС, он прибыл по указанному адресу. Подсудимый подтвердил, что он незаконно хранит коноплю за диваном в предбаннике. В ходе визуального осмотра, проведенного с согласия Капичникова, в помещении бани, за диваном был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 25-28).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия проведенного ДАТА, согласно которому в помещении бани, расположенной на приусадебном участке АДРЕС обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Данное вещество упаковано и опечатано (том 1 л.д.4-13).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 210 грамм (том 1 л.д. 83-84).

Изъятое наркотическое средство было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д.69-71, 72).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит показания свидетелей, самого подсудимого последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие Капичникова Д.Д. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу, принимая во внимание также, что они получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности названных доказательств у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. В соответствии с экспертным заключением определены вид наркотического средства, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и его масса, отнесенная на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 к крупному размеру.

Вместе с тем, учитывая, что конструкция предъявленного подсудимому обвинения не позволяет определить четкий период времени приобретения наркотического средства, что не позволяет определить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотических средств».

Таким образом, действия Капичникова Д.Д., суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Капичников Д.Д. ранее судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем, согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА у Капичникова Д.Д. выявлено пагубное употребление каннабиноидов, а также алкоголя, в связи с чем он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи первоначального объяснения и дальнейших признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Капичникову Д.Д. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 23.07.2020, поскольку из содержания положений ч.4 ст.73 УК РФ усматривается, что при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний, а согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 56, 62 Постановления Пленума от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, с учетом того, что условным может быть признано лишь основное наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Учитывая наличие у Капичникова Д.Д. несовершеннолетнего и малолетнего детей, на материальном положении которых взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным частично освободить Капичникова Д.Д. от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Капичникова Дениса Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.07.2020, и окончательно назначить Капичникову Денису Дмитриевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 3 (три) дня.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Капичникова Д.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни и время, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для дальнейшего наблюдения и прохождения профилактических мероприятий, в соответствии с рекомендациями комиссии экспертов.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, при этом срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Капичникову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Первомайскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 210 грамм – уничтожить.

Взыскать с осужденного Капичникова Д.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                        Ю.В. Эрдле