Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-653/2023 от 02.10.2023

дело № 12-653/2023

07MS0012-01-2023-000780-44    

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик             13 октября 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,

с участием защитника адвоката Кочесоковой Л.Г. в интересах Жилокова Р.М.

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Маремуковым К.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР от 15 сентября 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Жилокова Р.М. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района от 15 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Жилокова Р.М. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор Маремуков К.Р. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы указывает, что 23 июля 2023 года Жилоков Р.М. управлял транспортным средством с подложенными государственными регистрационными знаками, которые сам Жилоков Р.М. знал, поскольку 15 июня 2023 года он подал заявление в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нальчик о прекращении регистрации транспортного средства, что свидетельствует о заведомости. При подаче заявления о прекращении регистрации транспортного средства Жилоков Р.М. заявил о сохранении государственных регистрационных знаков, а свидетельство о регистрации транспортного средства не сдал в РЭО. В связи, с чем считает, что Жилоков Р.М. знал, что он управлял транспортное средство с подложенными государственными знаками.

Полагает, что доводы Жилокова Р.М. о том, что разъяснение положений ст. 25.1 КоАП РФ имело место после составления материалов, не могут быть приняты во внимание, и не опровергают наличие в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность возбуждения им производства по делу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания инспектор ДПС и Жилоков Р.М. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи, с чем жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании адвокат Кочесокова Л.Г. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление (п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), так и его подпись (ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ).

Эти требования закона при вынесении постановления мировым судьей не выполнены, а именно обжалуемое постановление в отношении Жилокова Р.М. по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не подписано мировым судьей, его вынесшим.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР Журтова Р.М. от 15 сентября 2023 года следует отменить, дело об административном правонарушении в отношении Жилокова Р.М. по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР.

Доводы жалобы подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам сторонами, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░