Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-1632/2021;) ~ М-1429/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-121/2022 (№2-1632/2021)

УИД 37RS0019-01-2021-002745-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                              город Иваново

Советский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Котковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хренову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «АЛЬФА - БАНК» (далее – истец, Банк) обратилось с иском к              Хренову В.В. (далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 619 рублей 36 копеек, в том числе: 61 771 рубль 05 копеек - просроченный основной долг; 2 577 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом; 270 рублей 78 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 58 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.А.В. заключено соглашение о кредитовании                                       № № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 62 500 рублей под 39,99 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит в размере 62 500 рублей, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Л.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследника Л.А.В. – Хренова В.В., который обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца АО «АЛЬФА - БАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хренов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по адресу регистрации, а также адресу, имеющемуся в материалах наследственного дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 п. 4 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч.1 ст.135 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст.432,435,438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Л.А.В. заключен кредитный договор № №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях потребительского кредита, дополнительному соглашению к нему, а также Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия).

Согласно условий кредитного договора ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей, а также согласована процентная ставка за пользование кредитом в размере 39,99% годовых (на проведение операций оплаты товаров) и 49,99 % годовых (на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним).

В соответствии п. 2, п.6 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячно минимальными платежами а течение платежных периодов, дата расчета минимального платежа – 26 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство уплатить банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности и просроченных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, истцом Л.А.В. установлен кредитный лимит в размере 62 500 рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте, составленной по состоянию на 19 ноября 2021 года, выпиской по счету за период с 08 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, и не оспорено ответчиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме.

Из представленной банком выписки по счету заемщика следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями кредитного договора. В результате образовалась задолженность заемщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Поскольку со стороны Л.А.В. допущены нарушения обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с суммы задолженности по кредитному договору.

Л.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти              Л.А.В. обратился его брат Хренов В.В.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства, является Хренов В.В.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства после умершего Л.А.В. вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 238926,63 рублей, а соответственно стоимость наследственного имущества после смерти Л.А.В. составляет 238926, 63 рублей. Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследником по кредитному обязательству перед истцом является Хренов В.В., в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности лежит на нем в силу закона.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 ноября 2021 года у заемщика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 64 619 рублей 36 копеек, в том числе: 61 771 рубль 05 копеек - просроченный основной долг; 2 577 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом; 270 рублей 78 копеек – штрафы и неустойки.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленному истцом, и признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчёта не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования к                Хренову В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 2 138 рублей 58 копеек, расходы по уплате, которой также взыскиваются с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хренову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Хренова Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 619 рублей 36 копеек, в том числе: 61 771 рубль 05 копеек - просроченный основной долг; 2 577 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом; 270 рублей 78 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            подпись                                               Н.А. Коткова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2022 года.