Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2024 (2-6525/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-1001/2024

22RS0065-02-2023-004922-24

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием представителя истца Малаховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» к Бабурину Валерию Николаевичу, Федоровой Екатерине Валерьевне, Бабуриной Марине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени,

Установил:

Представитель истца с учетом уточненной позиции по иску (л.д.39-40) обратился в суд с иском к ответчикам Бабурину Валерию Николаевичу, Бабуриной Екатерине Валерьевне, Бабуриной Марине Юрьевне, ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 863 рубля 20 копеек, пени в размере 3 714 рублей 02 копейки, указав, что ответчики Бабурина М.Ю., Бабурина Е.В. и Бабурин В.Н. являются сособственниками жилого помещения по адресу <адрес>, однако оплату расходов по содержанию общего имущества и коммунальные услуги не производили, в результате чего у ответчиков сформировалась задолженность в указанном выше размере.

В рамках данного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика Бабурина В.Н., которым приведены доводы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности (л.д.129), отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119), рассмотрение дела начало сначала.

Представитель истца Малахова В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исключив из числа ответчиков ФИО2 (не собственника жилого помещения), исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность с оставшихся ответчиков в долевом порядке пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, пени, расходы по оплате государственной пошлины. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения положений ст.333 ГК Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки не имеется. учитывая. что ответчики являются злостными неплательщиками.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Бабурина Е.В. в связи с заключением брака изменила фамилию на Федорова, что подтверждается записью акта гражданского состояния (л.д.59 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, как посредством телефонограмм, так и путем направления почтовой корреспонденции.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, разрешив по существу заявленные уточненные требования о взыскании с ответчиков Бабурина Валерия Николаевича, Федоровой Екатерины Валерьевны, Бабуриной Марины Юрьевны задолженности по оплате коммунальных услуг, жилого помещения, как с собственников жилого помещения, пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.ч.2,3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, по адресу <адрес>: Бабурину В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, Бабуриной Е.В. (Федоровой) принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ - ? доля в праве собственности на жилое помещение, Бабуриной М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68-69).

С учетом установленных обстоятельств ответчики, как долевые сособственники, обязаны нести бремя содержания расходов за жилое помещение, в том числе по оплате поданных коммунальных услуг и по содержанию жилья, соразмерно их доле в праве собственности на жилое помещение, что в том числе следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «Центр жилищно-коммунального развития», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Ответчиками факт предоставления жилищно-коммунальных услуг данной управляющей компанией не оспорен, как не оспорено и то, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись им в полном объёме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из обстоятельств дела, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежаще свои обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения не осуществляли, ежемесячные периодические платежи по оплате услуг не осуществляли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 863 рубля 20 копеек, что подтверждается финансовым лицевым счетом, расчетом задолженности (л.д.6-10).

Представленный расчет ответчиками не оспаривался, представленный расчет судом проверен, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности частично либо в полном объеме, при рассмотрении дела ответчиками также не представлено.

Поскольку задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение составляет: ответчика Бабурина В.Н. – 22 215 рублей 80 копеек, из расчета 88 863 рубля 20 копеек /4, ответчика Федоровой Е.В. - 22 215 рублей 80 копеек, из расчета 88 863 рубля 20 копеек /4, ответчика Бабуриной М.Ю. – 44 431 рубль 60 копеек, из расчета 88 863 рубля 20 копеек /2.

При этом следует отметить, что с учетом положений ст.155 ч.11 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они обращались в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в установленном порядке по каким-либо основаниям, также не представлено доказательств фактического непроживания кого-либо из ответчиков в спорный период в жилом помещении.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере установленном названной выше нормой.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил 3 714 рублей 02 копеек (л.д.41).

Представленный расчет неустойки ответчиками не оспаривался, контррасчет не представлен, как и доказательства подтверждающиеся необоснованность представленного расчета.

Судом расчет проверен, оснований ставить под сомнение его обоснованность не имеется.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки в суда не имеется, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки, не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К тому же, доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В этой связи размер задолженности по пени для каждого ответчика составляет: Бабурина В.Н. в размере 928 рублей 50 копеек, из расчета 3 714 рублей 02 копейки/4, Федоровой Е.В. в размере 928 рублей 50 копеек, из расчета 3 714 рублей 02 копейки/4, Бабуриной М.Ю. в размере 1 857 рублей 01 копейка, из расчета 3714 рублей 02 копейки/2.

Как отмечено выше, ответчиком Бабуриным В.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В этой связи следует отметить следующее.

В соответствии со ст.196 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 п.1, п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, данных в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма лили принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом, как следует из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

До обращения с иском, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в судебный участок № 10 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в аналогичном размере, за аналогичный период времени (л.д.28-30). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ *** (л.д.31), который отменен определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Таким образом, период судебной защиты по приказному производству составил 3 месяца 15 дней.

Тогда, срок исковой давности с учетом его перерыва на период судебной защиты, а также с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность собственника вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, не пропущен для взыскания задолженности с апреля 2020 года, исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 15 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности пропущен по взысканию задолженности за период январь, февраль, март 2020 года, а также по взысканию пени за просрочку внесения платежей за аналогичный период (производному от данного требования требованию)

При этом, поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено лишь одним ответчиком Бабуриным В.Н., то с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" из которых следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), оснований для применения данного срока к требованиям истца к иным ответчикам, у суда не имеется.

Исходя из представленного расчета, задолженность по оплате коммунальных платежей и жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года составила 5 125 рублей 72 копейки, тогда доля Бабурина В.Н. (1/4) составляет 1 281 рубль 43 копейки (5 125 рублей 72 копейки/4); задолженность ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4 556 рублей 19 копеек, тогда доля Бабурина В.Н. составляет 1 139 рублей 05 копеек (4 556 рублей 19 копеек/4), задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, года составляет 3 927 рублей 48 копеек, тогда доля Бабурина В.Н. составляет 981 рубль 87 копеек (3 927 рублей 48 копеек/4).

Соответственно общая сумма задолженности, приходящая на долю Бабурина В.Н. за указанный период, относительно взыскания которой пропущен срок исковой давности составляет 3 402 рубля 35 копеек (1 281 рубль 43 копейки+1 139 рублей 05 копеек+981 рубль 87 копеек), в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Исходя из представленного расчета, задолженность по оплате пени за ДД.ММ.ГГГГ года составила 340 рублей 73 копейки, тогда доля Бабурина В.Н. (1/4) составляет 85 рублей 18 копеек (340 рублей 73 копейки /4); задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 рубля 89 копеек, тогда доля Бабурина В.Н. составляет 70 рублей 97 копеек (283 рубля 89 копеек /4), задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 рубля 71 копейка, тогда доля Бабурина В.Н. составляет 61 рубль 18 копеек (244 рубля 71 копейка /4).

Соответственно общая сумма задолженности по пени, приходящая на долю Бабурина В.Н. за указанный период, относительно взыскания которой пропущен срок исковой давности, составляет 217 рублей 33 копейки (85 рублей 18 копеек + 70 рублей 97 копеек+61 рубль 18 копеек), в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Тогда, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бабурина Валерия Николаевича задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18 813 рублей 45 копеек, из расчета 22 215 рублей 80 копеек – 3 402 рубля 35 копеек; пени в размере 711 рублей 17 копеек, из расчета 928 рублей 50 копеек – 217 рублей 17 копеек; с ответчика с Федоровой Екатерины Валерьевны задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 22 215 рублей 80 копеек, пени в размере 928 рублей 50 копеек; с ответчика Бабуриной Марины Юрьевны задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 44 431 рубль 60 копеек, пени в размере 1 857 рублей 01 копейка.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 977 рублей 32 копейки, тогда на долю Бабурина В.Н. и Федоровой Е.В. приходится по 744 рубля 33 копейки (2 977 рублей 32 копейки/4), на долю Бабуриной М.Ю. 2 977 рублей 32 копейки/2.

Поскольку исковые требования в отношении Бабурина В.Н. удовлетворены частично на 84,36 %, из расчета 19 524 рубля 62 копейки (18 813 рублей 45 копеек + 711 рублей 17 копеек)*100/23 144 рубля 30 копеек (22 215 рублей 80 копеек + 928 рублей 50 копеек)), то с ответчика Бабурина В.Н. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 627 рублей 92 копейки, из расчета 744 рубля 33 копейки * 84,36%.

Тогда с Федоровой Е.В. следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 744 рубля 33 копейки, с ответчика Бабуриной М.Ю. – 1 488 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» к Бабурину Валерию Николаевичу, Федоровой Екатерине Валерьевне, Бабуриной Марине Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» (ИНН ***) с Бабурина Валерия Николаевича задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18 813 рублей 45 копеек, пени в размере 711 рублей 17 копеек; судебные расходы в размере 627 рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» (ИНН ***) с Федоровой Екатерины Валерьевны задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 22 215 рублей 80 копеек, пени в размере 928 рублей 50 копеек; судебные расходы в размере 744 рубля 33 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» (ИНН ***) с Бабуриной Марины Юрьевны задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 44 431 рубль 60 копеек, пени в размере 1 857 рублей 01 копейка; судебные расходы в размере 1 488 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 17.01.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1001/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.