Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-12/2023;) от 08.12.2023

Дело № 11-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-71/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мазеева Алексея Георгиевича задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» Ерзунова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 9 октября 2023 года

установил:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-71/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мазеева Алексея Георгиевича задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 9 октября 2023 года производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мазеева Алексея Георгиевича задолженности по кредитному договору прекращено.

Не согласившись с состоявшимся определением мирового судьи, представитель ООО «ЭКСПЕРТ» Ерзунов А.Н. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что применение главы 12 ГПК РФ в порядке аналогии закона не допускается, суд ошибочно применил абзац 3 ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство по заявлению о правопреемстве. Суд не запрашивал сведений по исполнительному производству, ввиду чего не исследовал ранее существенное обстоятельство о том, что исполнительное производство возбуждено и ведется. В суд первой инстанции при подаче заявления в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ЭКСПЕРТ» были представлены, в том числе договор цессии № № от 28.07.2020, акт приема-передачи прав и платежное поручение № 65 от 23.06.2020, № 62 от 22.06.2020 № 64 от 22.06.2020, в соответствии с которыми право требования к Мазееву А.Г. по кредитному договору № 1442928 (порядковый номер 379, Акта приема-передачи прав (требований) от 28.07.2020) перешло в полном объеме от ООО «Юридический Центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ» и подтверждается оплата по договору Цессии № 2. Просит вынести апелляционное определение о замене взыскателя ПАО «Сбербанк» его правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ».

В суд первой инстанции при подаче заявления в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ЭКСПЕРТ» были представлены копия договора уступки прав (требований) № № от 18.06.2020 года с приложениями к нему, Дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) № № от 18.06.2020 и Приложение № 1 к нему; Акт приема-передачи прав (требований) от 29.06.2020 года; платежное поручение № 60 от 23.06.2020, которыми подтверждается переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (в частности порядковый номер № 379 Акта приема-передачи прав (требований) по кредитному договору № № заключенному с Мазеевым А.Г. и оплата ООО «Юридический центр «Защита» по договору Цессии № 1.

Так же суду представлен договор цессии № 05-20 заключенный 28.07.2020 между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ», Акт приема-передачи прав и платежное поручение № 65 от 23.06.2020, № 62 от 22.06.2020, № 64 от 22.06.2020, в соответствии с которыми в частности право требования к Мазееву А.Г. по кредитному договору № 1442928 (порядковый номер № 379 Акта приема-передачи прав (требований) от 28.07.2020) перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ» и подтверждена оплата по договору Цессии № 2.

На основании выданного для принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-71/2018 в Ибресинским РОСП УФССП России по ЧР было возбуждено исполнительное производство № № от 23.04.2018 которое не окончено (подтверждается общедоступной информацией расположенной на официальном сайте УФССП России).

Соответственно ООО «ЭКСПЕРТ» является правопреемником ПАО Сбербанк, как в процессуальном, так и материальном праве и срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Представитель ООО «Эксперт», а также начальник Ибресинского РОСП УФССП России Григорьева И.С. просили рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие.

Заинтересованные лица, взыскатель ПАО «Сбербанк России», должник Мазеев А.Г. извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-71/2018 и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения правопреемства не допускают, поскольку из содержания заявления ООО «ЭКСПЕРТ» усматривается, что общество обращается с аналогичным заявлением, по тем же основаниям и том же предмете, по которому судом уже принят судебный акт, вступивший в законную силу.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решениеДанная норма предусматривает прекращение производства по делу, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Как установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа от 19.01.2018 г. с Мазеева А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 24.07.2015 г. в обшей сумме 150919,62 руб.

Ибресинским РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника Мазеева А.Г. возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.06.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № №

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на договор уступки прав (требований) № № от 18.06.2020 г. с приложениями к нему, а также договор цессии № 05-20, заключенный 28.07.2020 г. между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» с приложениями к нему.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции, приняв во внимание вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-71/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору пришел к выводу, что общество обращается с аналогичным заявлением, по тем же основаниям и том же предмете, по которому судом уже принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Вместе с тем, заявитель, прося суд удовлетворить его заявление о процессуальном правопреемстве, также ссылался на договор цессии № №, заключенный 28.07.2020 между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» с приложениями к нему, согласно которого Цедент (ООО «Юридический центр «Защита») уступает в полном объеме, а Цессионарий («ООО «ЭКСПЕРТ») принимает все права требования к физическим лицам, по Кредитным Договорам указанным в приложении № 1 к вышестоящему Договору, заключенным между Первоначальным кредитором (ПАО «Сбербанк России» Договор уступки прав (требований) № № от 18.06.2020) и Заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства, индексации.

Оплата цены уступаемых прав (требований) по Договору осуществлена Цессионарием в полном объеме, согласно условиям Агентского Договора № № от 03.06.2020.

Из п.1 Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № № от 28.07.2020 следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по Кредитным и обеспечительным договорам, в том числе по Договору № № от 24.07.2015, общая сумма уступаемых прав составляет 211004,29 руб.

Платежными поручениями от 22.06.2020 №№ 62,64 и от 23.06.2020 №.№. 60, 65 подтверждается факт оплаты по договору уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

К заявителю перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи от 19.01.2018, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Мазеева А.Г. задолженности, установленной приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 19.01.2018 года.        

Из характера спорных правоотношений усматривается, что обязательства должника по отношению к взыскателю допускают процессуальное правопреемство, следовательно, препятствий для процессуальной замены взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт» не имеется.

Поскольку в данном случае не имелось оснований для прекращения производства по делу, то определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а заявление ООО «ЭКСПЕРТ», в связи с произошедшей переменой лиц в обязательстве на стороне взыскателя в связи с уступкой права требования, суд считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 9 октября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальное правопреемство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мазеева Алексея Георгиевича задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья