Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-96/2023

УИД № 75RS0010-01-2023-000549-39

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                                                                          15 мая 2023 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюты Е.Н.,

подсудимой Тришкиной О.В.,

адвоката Буракова К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 15.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                             № 1 –96/2023 в отношении

ТРИШКИНОЙ ОКСАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 29.06.2021 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (снята с учета по отбытию наказания 16.03.2022),

- 11.05.2023 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тришкина О.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.Т.А..

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 года около 19 часов 00 минут Тришкина О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе частного домовладения по <адрес>, решила похитить чужое имущество, принадлежащее Д.Т.А. Осуществляя задуманное, Тришкина О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила детскую коляску коричнево-молочного цвета марки «VERDI» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Д.Т.А., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8000 руб., который для последней является значительным. Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимой Тришкиной О.В. в присутствии защитника - адвоката Буракова К.Б. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая Тришкина О.В. осознаёт последствия и характер заявленного ей ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Д.Т.А., извещенная надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Масюта Е.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. Тришкиной О.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой Тришкиной О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.Т.А.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимая Тришкина О.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила у потерпевшей Д.Т.А. имущество на общую сумму 8000 руб., что является для последней значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей Д.Т.А. а также то, что она не работает, <данные изъяты>, работает только супруг, его доход составляет 80000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства в размере 43000 рублей, приобретают топливо, так как проживают в доме с печным отоплением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Тришкина О.В. совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, общественностью положительно.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «<данные изъяты>», ГУЗ «<данные изъяты>», ГАУЗ «<данные изъяты>» о том, что Тришкина О.В. <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, суд признает Тришкину О.В. за содеянное вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении о месте хранения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимой Тришкиной О.В. привело к снятию внутреннего контроля за его поведением.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой Тришкиной О.В., наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Тришкиной О.В., суд, учитывая ее материальное положение, считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, а также принимая во внимание то, что подсудимая трудоустроена не назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить Тришкиной О.В. наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом, что подсудимая трудоспособна.

При этом суд, учитывая раскаявшееся поведение подсудимой и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление Тришкиной О.В. возможно с применением к наказанию в виде исправительных работ положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет, а также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что Тришкиной О.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

          Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

ТРИШКИНУ ОКСАНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тришкиной О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разрешить потерпевшей Д.Т.А. после вступления приговора в законную силу пользоваться и распоряжаться возвращенным ей под сохранную расписку вещественным доказательством - детской коляской коричнево-молочного цвета марки «VERDI».

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда:                                        И.В. Каменданова